Галина Шерстнева - Социальная статистика: конспект лекций

Следующие предлагаемые два показателя – доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, бесспорно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Наверняка они представляют собой отдельные показатели и их место в соответствующих группах. К тому же средняя продолжительность жизни часто неоднозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В странах с развивающейся экономикой повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, употреблением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

Часто и в статистике нашей страны какой-нибудь из показателей выступает как обобщающая оценка уровня жизни населения, к примеру это может быть и показатель национального дохода на душу населения, но с оговоркой, что его материально-вещественный состав (соотношение фондов потребления и накопления) соответствует составу общественных нужд. Но помимо этого, может предлагаться применение показателя совокупного фонда использования населением материальных благ и услуг, к тому же и на душу населения. Данный показатель, разумеется, лучше, чем показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не показывает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. К тому же размерность (руб., руб./чел.) данного показателя не подходит для совокупного показателя, несмотря на то, что используемые в исчислениях цены и тарифы отвечают потребительским свойствам благ и услуг.

Аналогичного недостатка нет у показателя свободного времени, но современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его исследование возможно с помощью периодических, специально организованных выборочных проверок. Следовательно, показатель свободного времени не подходит при международных сравнениях уровня жизни населения.

В научной литературе приводятся разные предложения по сбору обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Выдвинуто было предложение о расчете совокупного показателя в разновидности средней взвешенной величины из отдельных показателей уровня жизни (групп показателей). Вданном случае весами являются экспертные оценки их долевой важности (весомости), следовательно, сумма весов равна единице. К тому же немаловажно заранее привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и данная задача выполняется с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может быть индикатор напряженности.

Его компонентами являются:

1) степень обеспеченности потребительскими товарами;

2) уровень преступности;

3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем.

На основе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был найден индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 указывает на социальную стабильность; от 0,4 до 0,8 – на социальную напряженность; от 0,8 до 1,4 – на локальные конфликты; от 1,4 до 2,0 – на социальные взрывы в регионе; свыше 2,0 – на массовые социальные взрывы.

Так как частных показателей уровня и качества жизни много и они обладают разной размерностью, построение интегрального показателя предполагает необходимость перехода к каким-либо единым характеристикам, которыми могут быть, например, ранги стран по каждому показателю. Страны в данном случае распределяются по каждому из анализируемых показателей от 1 до и (и – число стран) для показателей-стимулянт (к примеру, средняя ожидаемая длительность жизни при рождении и т. д.); для показателей-дестимулянт система распределения обратная, следовательно, на первом месте находится та страна, для которой показатель-дестимулянта располагает наименьшим значением (например, дестимулянт – коэффициент младенческой смертности, число несчастных случаев и т. д.).

Распределив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям:

По рассматриваемым характеристикам чем меньше значение Rj , тем более развита страна (регион).

К недостаткам данного метода относятся:

1) механическое соединение исходных показателей;

2) полученные средние ранги которые не отражают фактического расстояния между объектами исследования. Поэтому лучше распределять страны по значениям главных компонент или главных факторов.

Обобщающим показателем уровня жизни также может быть и синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

Но при таком подходе появляются трудности, так как значения могут быть как положительными, так и отрицательными.

В статистике качества и уровня жизни могут быть применены экспертные оценки, а также есть предложение построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонентов или его обобщение – факторный анализ. В соответствии с методом главных компонентов обобщающий показатель уровня жизни F t выступает как линейная комбинация приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

В основном за обобщающий показатель уровня жизни берется либо только первый фактор, либо два фактора – первый и второй, вносящие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Насыщенная интерпретация выделенных факторов находится значениями факторных нагрузок a ij ., которые измеряют корреляцию выделенного фактора F i с исходными показателями x j .

Наибольшим предпочтением пользуется оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, соответственно, по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах.

При использовании данного подхода к общей оценке уровня жизни ликвидируются многие трудности и недостатки, которые преобладают в других оценках.

Лучше всего завершить указанное исследование графиком, на оси абсцисс которого отображается время, к тому же на оси ординат показываются величины σ , закрепляющие степень приближения фактических показателей к нормативным и выравненные величины этих приближений.