Александр Кондратов - Загадки Великого океана

Ископаемые сумчатые, найденные в Южной Америке, очень походят на австралийских сумчатых. Зоологи и палеонтологи считают поразительным сходство ископаемого сумчатого, найденного в отложениях Санта-Крус в Южной Америке, относящихся к третичному периоду, с австралийским сумчатым волком. Причем ископаемые сумчатые Южной Америки древнее ископаемых сумчатых Австралии. Логично предположить, что когда-то, в третичном периоде, Австралия соединялась с Южной Америкой сухопутным «мостом». Перейдя по этому мосту из Южной Америки на пятый континент, двуутробки нашли здесь свою вторую родину. И когда связь между материками прервалась, ибо «мост» ушел на дно Тихого океана, Австралия, оставшись в изоляции от остальных материков, стала, по существу, настоящим заповедником сумчатых, истребленных почти повсеместно другими, более развитыми видами млекопитающих.

О существовании сухопутного «моста» говорит и распространение так называемых костеязычных рыб семейства Halaxidae. Рыбы эти морской воды не переносят и водятся в реках Южной Африки, Южной Америки, на юге Австралии и даже на острове Новая Зеландия. Пресные воды всех трех материков, лежащих в южном полушарии, между 30 и 60-м градусами южной широты, а также реки острова Новая Зеландия населены рыбами семейства галаксид. Можно попытаться объяснить распространение галаксид в Южной Африке и Южной Америке какими-то далекими путешествиями икринок рыб во время разливов рек и т. п. (ведь ухитряются же рыбы османы, живущие в горных реках Памира, переваливать через хребты и достигать Тянь-Шаня!). Но каким образом попали галаксиды в Австралию и тем более в Новую Зеландию? По всей видимости, распространение галаксид объясняется сухопутными связями континентов: Южной Африки и Южной Америки через Атлантику, Южной Америки и Австралии, включая Новую Зеландию, через Тихий океан.

Весомые доказательства в пользу Тихоокеанского материка видел Мензбир и в ареале распространения десятиногих раков, представителей береговой фауны. Эти раки не смогли бы попасть на разделенные сотнями километров острова Тихого океана, не будь здесь когда-то суши.

Гекконы, как вы уже знаете, могут попадать на острова «вплавь». На обломках деревьев могут преодолеть десятки, а порой и сотни километров ящерицы и змеи. Но вряд ли «случайными заносами» можно объяснить необычайную фауну пресмыкающихся на островах Фиджи. Здесь водятся ящерицы-агамы, свойственные восточному полушарию, и ящерицы-игуаны, присущие Новому Свету. Кроме того, на Фиджи обитают мелкие удавы и три разновидности лягушек. Не слишком ли много «случайных заносов» для одного архипелага Фиджи? Вряд ли смогли бы доплыть игуаны до Фиджи из Америки или с островов Галапагос (игуаны Фиджи родственны ящерицам этого уединенного архипелага), ибо плавание «на бревне» заняло бы не один месяц. Тем более неправдоподобным выглядит предположение о «случайном заносе» на Фиджи лягушек, не переносящих соленой воды.

На остальных островах Океании, расположенных к востоку от Фиджи, лягушки отсутствуют. Но на полинезийских архипелагах Самоа и Тонга водятся удавы и ящерицы, а также крупные тяжеловесные кузнечики из рода Salomana, абсолютно неспособные к дальним перелетам. Попасть сюда они могли только по суше. Точно так же, как и некоторые виды бабочек, жуков, муравьев, пауков, моллюсков, амфибий, рептилий и червей, родственные обитателям Америки или Старого Света (например, на Новой Каледонии обитают представители южноамериканских светящихся жуков-щелкунов: невероятно, чтобы их могло занести попутным ветром из Америки, удаленной на несколько тысяч километров!).

О былых «мостах» суши свидетельствует и распространение растительности на островах Тихого океана. Например, в Полинезии, помимо специфических, эндемичных, видов растений есть и азиатские, и австралийские виды, а кипарисы, лилейные и папоротники общи для Полинезии и Америки. «Рекорд» совмещения флоры различных континентов устанавливают Гавайские острова. Тут сосуществует флора Индонезии, Северной Америки, Австралии, Полинезии, Южной Америки, наконец, Антарктики! Одними «случайными заносами» такое вавилонское смешение растительности объяснить нельзя.

Подводя итоги, Мензбир в своей книге «Тайны Великого океана» приходил к выводу о том, что многие острова Океании являются лишь остатками обширной суши, ныне затонувшей. Все поразительные факты расселения животных и растений, приведенные выше, свидетельствуют в пользу этой гипотезы. Более того: создатель русской зоогеографии полагал, что нынешний свой вид островной мир Океании принял совсем недавно. «Объективные данные науки говорят нам, что Великий океан не столь древен, как это можно думать. В своей тропической части он, по-видимому, образовался не ранее миоцена. Но и позднее, гораздо позднее, когда не только произошел человек, но достиг известной степени культуры, на лоне его вод поднимались многочисленные острова — одни больших, другие меньших размеров», — писал Мензбир.

Но если это так, значит, сухопутные «мосты» и острова, ныне исчезнувшие, играли большую роль не только в расселении животных и распространении растений по островам Океании, но и в освоении их людьми. И, как это ни парадоксально, эту точку зрения горячо отстаивал великий Альфред Уоллес — ученый, бывший решительным противником сухопутных «мостов», когда речь шла о распространении фауны и флоры на океанические острова, создатель монументальной монографии «Островная жизнь», приводившей сотни фактов в пользу «случайного заселения» животными островов в океане.

«Линия Уоллеса» — так называют в современной зоогеографии воображаемую линию, разделяющую два фаунистических мира — тропический и субтропический юг Азиатского континента с частью островов Индонезии и австрало-океанийский, включающий частично острова Индонезийского архипелага. «Линия Уоллеса» проходит между островами Бали и Лембок, восточней острова Явы, и далее широким Макасарским проливом, отделяющим Калимантан (Борнео) от Сулавеси. Альфред Уоллес наглядно показал, что между островами Бали и Лембок, разделенными проливом, ширина которого не достигает и 30 километров, фаунистическая разница больше, чем между… Англией и Японией. Животная жизнь этих островов-соседей отличается столь же резко, как и материков, разделенных Атлантикой, — Европы и Америки.

Уоллес объяснял это поистине разительное отличие тем, что когда-то острова Индонезии были составными частями двух больших материков, — одни примыкали к Азии, другие — к Австралии (вместе с Новой Гвинеей). И «линия Уоллеса», разделяющая фауну Индонезии, была когда-то не воображаемой линией, а реальным морским проливом, разделявшим два материка. Более того: Уоллес полагал, что пролив этот разделял не только два различных мира животных, «южноазиатский» и «австрало-океанийский», но и две различные человеческие расы — монголоидную и «океанийскую». К представителям последней Уоллес относил аборигенов Австралии, папуасов Новой Гвинеи, а также жителей Меланезии, Микронезии и Полинезии.