Александр Никонов - Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации

И что вообще за блажь такая – делать посуду из камня? Такое возможно только в двух случаях:

а) если это очень легко дается;

б) если камень драгоценный и посуда представляет собой декоративную, а не прикладную ценность.

Но гранит, диорит и базальт – не драгоценные камни! Так какой же смысл уродоваться?

Кроме того, камень ведь не только тверд, но и хрупок. Однако существуют тонкостенные каменные вазы, стенки которых постепенно сходят на нет и в районе горлышка истончаются до толщины менее 1 миллиметра.

Диоритовый кувшин. При первом взгляде на это изделие у скучающего посетителя музея ничего в душе не рождается: он привык к подобной форме. Он видел тысячи таких же глиняных кувшинов. Но ведь это не глина! Это камень! Цельный

Не меньшее удивление вызывают и диоритовые кувшины. Диорит – материал даже более твердый, чем гранит.

Отвлечемся на секунду от того факта, что диорит, как и гранит, медным орудием (да даже и бронзовым!) обработать нельзя. Спросим себя: а как в этом кувшине сделать внутреннюю полость, чтобы воду наливать?

Поскольку историки уже привыкли к тому, что египтяне имели сверла и умели делать дырки, они говорят: полость кувшина высверливалась. Блистательные умы! Ну, высверлил ты в кувшине через горло цилиндрический канал диаметром со сверло. А дальше-то что? Как выбирать материал вокруг этого канала? Кувшин-то пузатый, и он шире, чем горлышко!

Известно, что египтяне использовали трубчатые сверла, которые высверливали не полную дырку, а окружность, в которой оставался круглый цилиндрический сердечник, который потом выламывался и вынимался (такие выломанные сердечники были обнаружены во множестве). Трубчатое сверло – это, конечно, экономия энергии и инструмента: проще высверлить небольшой объемчик, а потом удалить оставшийся каменный сердечник, чем тратиться на размалывание в порошок всего объема канала.

Но ведь и окружность тоже надо высверлить! Чем? Историки, которых уже более ста лет носом тыкают в несоответствие твердостей, изобрели такую версию. Египтяне делали медную трубку, на торце ее крепили драгоценные камни – алмазы, сапфиры всякие с рубинами-изумрудами и сверлили ими гранит, механически раскручивая сверло с помощью хитрого приспособления типа огромного лука с тетивой. (С помощью похожих штук древние добывали огонь трением.)

…Чего только не придумаешь, чтобы спасти застарелые заблуждения!..

Да, твердость алмаза действительно выше твердости гранита и равна 10 единицам по Моосу. И допустим, закрепили мы в торце тонкостенной медной трубки мелкие бриллианты. Так они же после двух-трех оборотов сверла, вгрызающегося в гранит, выпадут из мягкой медной оправы! Мы опять-таки будем стирать в порошок медь с помощью «гранитно-алмазного инструмента», а не наоборот!

Вы как хотите, дорогие историки, но диоритовые кувшины и вазы – сильный удар по традиционным воззрениям. Лучше бы вы их не находили! Может, еще не поздно все попрятать в запасники?..

Гиды и экскурсоводы говорят, указывая на диоритовые вазы, что это, мол, ручная работа. Хотя какая ручная, если в этот кувшин даже руку не просунешь, чтобы обработать изнутри… Гиды и экскурсоводы вещают пораженным туристам, что из-за великой твердости диорита несчастный мастер был вынужден делать один кувшин целую жизнь, по микрону сошлифовывая камень с помощью песчаного абразива, подсыпаемого на тряпочку.

Один кувшин всю жизнь человек делал! Видимо, на повременной зарплате сидел. Вот такое понимание экономики у наших историков… Вы только представьте себе эту картину: целую жизнь мастер делает один кувшин, ничего не ест (потому как не на что), потом, будучи стариком, он продает свое изделие, получает, наконец, деньги, наедается и спокойно умирает. Вся жизнь – как сказка!

Гранитная ваза

Английский исследователь Роберт Фрэнсис следующим образом описывает хранящуюся в музее гранитную вазу (перевод А. Милюкова): «Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 сантиметра в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения ее поверхности со стеклом не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок: при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм² – любая асимметрия в таком плотном материале, как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси… В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно».

Короче говоря, исследователи, копнувшие поглубже и попытавшиеся хоть как-то объяснить технологию производства древнеегипетских артефактов, пришли к выводу о токарном и фрезерном станках. Это само по себе еще не очень страшно для историков. Изобретение токарного станка – не бог весть какая сложная задача. Если известен гончарный круг, то от него до токарного принципа – один шаг. Ведь гончарный круг – тот же токарный станок, только вертикальный, а вместе резца используется палец гончара. Так что дело тут не в какой-то чудовищной изобретательности египтян – токарный принцип-то как раз очень прост. Парадокс в другом – в общем уровне технологий !

Существование токарного станка – само по себе такое невинное на первый взгляд – не снимает старых вопросов, но порождает новые. Проблема ведь остается – чем резать? Нужен по меньшей мере твердосплавный резец! И второй, не менее забойный вопрос: чем приводить в действие шпиндель токарного станка? Чем раскручивать сверло?

Было время, когда русские помещики увлеклись работой на токарном станке. Электричества тогда не было, станок приводился в действие точно так же, как швейная машинка с ножным приводом. Но помещики точили мягкое дерево железом, и им хватало скорости, твердости и мощности… На фабриках до эпохи электричества для привода станков использовали энергию пара, а еще раньше – падающей воды. От водяных колес по всему цеху тянулись к каждому станку ременные привода на длиннющих осях, протянутых под потолком.

А египтяне? Они-то как справлялись?..

Когда речь идет о перемещении 200-тонных блоков, историки любят объяснять все примитивно-экстенсивно: они нагоняют побольше рабов или крестьян и впрягают их в перемещение чудовищных блоков. «Сто тыщ человек строили пирамиду!» – говорили раньше историки. (Правда, когда их поправили, указав, что столько народу на пирамиде и вокруг нее просто не поместится – люди просто будут мешать друг другу шевелить руками, историки отыграли назад, уменьшив число строителей и изменив их статус: раньше считалось, что пирамиды строили рабы, теперь, после расшифровки древнеегипетских текстов, историки утверждают, что это были свободные люди.)