Геннадий Водолеев - К социальной адаптации

Как известно, ни в каких социальных образованиях, структурах в одиночку не выжить, в СМИ - в первую очередь. Не создать неформальный коллектив единомышленников еще мало, надлежит постоянно, без всяких перерывов не выводить его из режима активного, упреждающего скрытого нападения на коммуникации, склады ресурсов, источники пополнения живой силы своих противников. Используя любые захваченные «трофеи» для наращивания мощи своих наступательных операций. Другой тактики быть не может - любые организованные противники действуют только таким образом.

7. Судебная деятельность.

Правоприменительная практика судов стоит особняком во всей правоохранительной деятельности государственных ведомств. Своеобразия, особенностей здесь столько, что практически невозможно сопоставить к примеру суды и органы внутренних дел. В судебной деятельности определяющими климат внутикорпоративных отношений, мотивацию членов судейского сообщества являются три важнейшие тенденции: надзор за правильностью принимаемых судебных решений вышестоящими - надзорной и кассационной - инстанциями, который заставляет судей стремиться возможно более формально правильно толковать законы применительно к каждому рассматриваемому случаю. Из опасения отмены судебного решения с указанием на допущенные профессиональные ошибки, что становиться достоянием судейского сообщества и сильно влияет на профессиональную репутацию судьи. Вторая - но уже неформальная, не структурированная ничем - тенденция связана с мощнейшим влиянием на судебное решение и судьбу судей интересов властвующих, богатых, криминальных структур. От которого судьи практически ничем не защищены, но самое главное - и не стремятся в подавляющем своем большинстве защищаться, а даже весьма заинтересованы в проявлении таких интересов: при их удовлетворении приработки, обретения часто многократно превышают многолетнее денежное содержание судейских чинов. Третья - и весьма существенная - тенденция связана с собственными корыстными, иными личными интересами судей. Эта самая скрытая сфера внутренней личной мотивации людей, принимающих решения, опираясь на толкования законов. Если интересы высокопоставленных чинов, финансистов, видных мафиози проявляются в различных переговорных процессах, иных действиях опосредовано через несколько лиц, включающих руководителей судов, коллег, родственников, друзей, то реализация личных интересов судей протекает почти незаметно, при участии одного, реже двух проверенных – перепроверенных подельников в роли посредников. Множества судейских в процессе всей своей законоприменительной практики все свои умения, опыт, изощренную способность к юридическому крючкотворству употребляют на то, чтобы в своих решениях учесть как можно лучше взаимовыгодный интерес властвующих, денежных, мафиозных людей, но сделать это так, чтобы все выглядело формально юридически правильно, и «надзирающие» и «кассаторы» не могли бы просто так вытереть о работающего на заказ судью ноги. В подавляющем большинстве случаев это вполне удается. В том числе и потому, что такая практика в судебном сообществе носит массовый характер, составляя основополагающий элемент внутрикорпоративной субкультуры. А как известно «ворон ворону глаз не выклюет».

Так что первая тенденция, вокруг которой группируется все лучшее, что есть в данном судейском сообществе, в состоянии разве что заставить блюсти порфессиональные приличия да даже являться хранителем и разработчиком юридически выверенных правовых стандартов, на которые вынуждены постоянно оглядываться все остальные прочие хотя бы для того, чтобы по форме в их решениях «все соответствовало». Совершенно верное аттестование формализма как вечного социального явления: «По форме верно, а по существу - издевательство» - в судейской практике уже не столько «издевательство», сколько надругательство над нравственными первоосновами любого общества, открытый грабеж, самое настоящее противоправное насилие. Но исполненное от имени правосудия.

Посему внутри судейских корпораций в городах, регионах всегда идет напряженное противостояние горстки судей, судейских администраторов, сохранивших совесть и в силу этого соблюдающих и поддерживающих по мере сил законность, тем, кто судейскую практику зачастую уподобляет как промысел для приработков. И всякому новому чину судейского сообщества, стремящемуся надлежаще исполнять свои обязанности, следует придерживаться ряда мер предосторожности с первых шагов своей профессиональной деятельности. В числе которых прежде всего следующие:

а) Насущную потребность начинающего специалиста в советах старших лучше всего стремиться удовлетворять с помощью судей, имеющих устойчивую достойную репутацию как среди коллег, так и среди работников прокуратуры, полиции, адвокатуры. Если мнения этих корпораций почти совпадают, значит оно истинно верное. Прочие коллеги редко когда будут в своих советах, рекомендациях бескорыстны, а потому искренни и беспристрастны. Поэтому такая помощь редко бывает неущербной.

Часто случаются ситуации, когда «старшие товарищи» вполне осознанно, злонамеренно или корыстно (взяли под это деньги) рекомендуют весьма спорное решение. Защищаться от такой назойливой помощи лучше всего ссылками на судебные авторитеты (именитых ученых - юристов, публикующихся в официальных юридических изданиях, решения высшей юридической инстанции по типичным категориям дел, мнение судей высшей кассационной инстанции и т.п.). Практически в каждом судейском сообществе авторитет вышестоящей инстанции несокрушим, высказанное суждение непререкаемо. Для чего надлежит регулярно знакомиться с позициями ведущих юристов, публикуемых в официальных и специальных изданиях, не стесняясь обращаться к ним за разъяснениями - письменно и изустно. При умело построенном диалоге такого рода кроме того формируются еще и значимые профессиональные связи.

Толковые соображения относительно разрешения сложных правовых ситуаций целесообразно предлагать редакциям правовых изданий: в случае их публикаций авторитет в судейской среде возрастает. А желание манипулировать вами со стороны своекорыстных коллег резко снижается.

б) дружеские бескорыстные услуги при рассмотрении конкретных материалов - как по просьбам коллег, так и родственников или хороших знакомых - недопустимы: в «цепочке» лиц, через которых пришла такая просьба, почти наверняка кто-то взял деньги «под судью», о которых сам судья и знать не знает.

Во мнении же заинтересованной стороны такой судья - уже взяточник. И подобное мнение теперь живет и распространяется самостоятельно.