Петр Романовский - Избранные партии

35. Фh4:g4 Ле8—f8

Если 35 ... Kf4, то 36. Лf2

Лf8 37. Лgf1 (с угрозой 38. К:е5) 37 . . . Ке6 38. Ф:е6+. Еще последовало: 36. е4: d5 с6:d5 37. Кс4—d2 e5—e4 38. d3:е4 Сс7:h2 39. Kphl:h2 Фе7—d6+ 40. Kph2—h1 Лf8 — f4 41. Фg4—g3 Фd6—f8 42. e4:d5 Фf8 — f5 43. Kd2—c4 Фf5:d5+ 44. Kphl—h2 Лf4— f3 45. ФgЗ—g4 ЛfЗ—f2+ 46. Kph2—g3 Лf2—f5 47. Ccl— f4 d4—d3 48. Лgl—dl a7—a5(Оказывается, черные играют на пат) 49. Лdl:d3 Фd5—h1 50. Лd3—dl(Надежда черных базировалась на 50. Kpf2 Л:f4+ 51.Ф:f4 Фf3+) 50. . . Фh1—а8 51. Кс4—d6.Черные сдались.

Турнир ленинградских мастеров, 1934 г.

1. е2—е4 е7—е5

2. Kgl—f3 Кb8—с6

3. Сf1—b5 а7—а6

4. Сb5—а4 d7—d6

5. с2—сЗ Сс8—g4

Партии последнего времени говорят о том, что контратака 5 ... f7—f5 является довольно рискованной. Черные слишком долго задерживают короля в центре. После 5 . . . f5 6. ef С:f5 7. 0—0 белые достигают лучшего развития. Продолжение — 7 ... Cd3 8. Ле1 с последующим ЛеЗ показало, что черные не могут надолго затормозить развитие ферзевого фланга белых. Хорошо также и 7. d4.

6. h2—hЗ Cg4:f3

В свое время, комментируя эту партию для журнала «Шахматы в СССР» (это было в 1934 г.), я высказался отрицательно по поводу размена слона на коня. Я тогда писал, что этот размен приводит к ослаблению «белопольной периферии» черных, что черные напрасно предоставляют белым «преимущество двух слонов». В свете моих нынешних взглядов подобное утверждение является, по сути дела, догматическим, абстрактным.

Лично я бы предпочел здесь 6 ... Ch5, стремясь не к упрощению, а к сложной стратегической борьбе. Дело не в «ослаблении белопольной периферии» и прочих абстрактных суждениях, а в том, что после 6 . . . С:f 3 белым легче планировать свою дальнейшую игру, чем при 6. . . Ch5.

7. Фdl:f3 g7—g6

Черные избирают трудный план (Cg7, Ke7, 0—0, f5). Спокойнее было бы 7 ... Фf6. Существует, правда, предубеждение, основанное на нескольких практических случаях, что в эндшпиле сила двух слонов выражается особенно рельефно. В данном случае после 8. Ф:f6 К:f6 9. d3 g6 черные могли бы себя чувствовать спокойно, ибо на 10. f4 они ответят 10 ... Ch6!, а если 10. Cg5, то 10 ... Kfd7 11. Kd2 h6 12. СеЗ f5.

8. d2—d3 Cf8—g7

9. Kbl—d2 Kg8—e7

Такое развитие усиливает роль белопольного слона белых, оно имело бы смысл только для подготовки хода f7—f5. Целесообразнее поэтому было 9 . . . Kf6 10. Kfl h6 и затем 0—0.

10. Са4—bЗ О—О

11. а2—а4 …

11. ... b7—b5

Сыграно совершенно непоследовательно и позволяет белым начать стремительную атаку на черного короля. Черные должны были во что бы то ни стало бороться за продвижение f7—f5. В этом плане надо было играть 11 ... Kph8, на что белые, вероятно, избрали бы одно из следующих продолжений:

I. 12. g4 f5 13.gf gf 14. Фg2, имея в виду затем Kf3.

II. 12. Фе2 f5 13. KfЗ Фе8 14. Kg5 Kd8 15. h4 f4 16. h5 h6. В обоих случаях черные могли бы защищаться.

12. hЗ—h4! …

Начало очень опасной атаки. Черные, стремятся ограничить опасную активность слона bЗ— единственно возможный ресурс к защите —но им, в буквальном смысле, не хватает одного темпа.

12. ... Ке6—а5

13. СbЗ—а2 b5:а4

Вынуждено, ибо белые грозили, сыграв b2—b4 и а4—а5, запереть ферзевый фланг, что освободило бы их силы для атаки королевского фланга.

14. h4—h5 Ла8—b8

Все же следовало сыграть 14...Фd7, мешая сдвоению белых по линии «h» и заставляя их потратить темп, чтобы занять поле hЗ. Например, 14. ... Фd7 15. g4 Кес6 16. hg hg 17. ФhЗ Лfb8 18. Kf3 КbЗ 19. Фh7+ Kpf8 20. Сh6 С: h6 21. Ф:h6+ Kpe8! 22. С:bЗ ab 23. Фg5 Фе7, и черные защитились.

Таким образом, от белых потребовалась бы большая точность в ведении атаки. В частности, в приведенном варианте белым вместо 18. Kf3 лучше сыграть 18. Кс4, и если 18 ... КbЗ, то 19. С: bЗ ab 20. Cg5, и атака их все же должна увенчаться успехом (Грозит маневр Кс4—еЗ— d5).

Продолжение, избранное черными, ведет к потере фигуры.

15. h5:g6 h7:g6

16. Фf3—hЗ Лf8—е8

17. Kd2—с4! …

Угрозу Фh7+ с последующим Сh6 , что последует, например, на 17 ... К:с4, отразить невозможно.

17. ... Ке7—с6

18. ФhЗ—h7+ Kpf8—e8

19. Ccl—h6 Фd8— f6

Если 19 ... С:h6, то 20. К:а5.

20. Фh7—h8+ Kpf8-e7

21. Фh8:g7 Фf6:g7

22. Сh6:g7 Ka5:c4

23. Са2:с4 Лb8:b2

24. Лh1—h7Черные сдались.

Турнир ленинградских мастеров, 1934 г.

1. е2—е4 е7—е6

2. d2—d4 d7—d5

3. e4—e5 …

Позднее я пришел к заключению, что основная цель этого хода — стеснение противника на ферзевом фланге и организация более или менее быстрой атаки на королевском — не достигается из-за контратаки черных в центре путем с7—с5. Это продвижение я стал потом осуществлять, только предварительно сыграв 3. КсЗ и в случае 3 ... Kf6.

В этом оформлении белые имеют больше шансов на атаку, однако, черные могут изменить ход событий, избрав на 3. КсЗ ответы 3 . . . de или 3 ... Сb4.

3. . . . c7—c5

4. с2—сЗ Кb8—с6

5. Kgl— f3 Фd8—b6

6. Cfl—e2 c5:d4

Теперь в центре образуется слабая пешка на d4, подвергающаяся немедленной атаке со стороны черных. У белых возникли реальные затруднения.

7. сЗ:d4 Kg8—e7

С угрозой после 8 ... Kf5 выиграть пешку.

Надо сказать, что безвременно погибший в 1935 г. талантливый шахматист Леонид Савицкий был, несмотря на свою юность, превосходным дебютным теоретиком. Свои знания и дебютные анализы он превращал в большие стратегические планы, логически охватывавшие всю центральную часть партии. Савицкий был смелым, оригинально мыслящим мастером. В турнире, где игралась эта партия, он, набрав 7,5 очков, разделил вместе с Левенфишем, Лисицыным и мною IV—VII места.

8. Кb1—сЗ Ке7—f5

9. КсЗ—а4 Cf8—b4+

В том же году Батуев сыграл здесь против меня 9 ... Фа5+, и после 10. Cd2 Cb4 11. СсЗ Cd7 также получил хорошую партию.

10. Kpel—fl Фb6-d8

11. а2—аЗ Сb4—е7

12. b2—b4 О—О

Теперь белые оказались перед трудной задачей — как парировать угрозу f7 — f6. После вскрытия линии «f» белый король очутится в незавидном положении.

Обдумав эту позицию, я пришел к заключению, что если Савицкому удастся захватить инициативу, то белые погибли. Тактическая изобретательность и остроумие атак Савицкого мне были хорошо известны.

Я решил попытаться предупредить нападение противника немедленной контратакой.