Владимир Авдеев - Русская расовая теория до 1917 года. Том 2

4) Диаметр от Inion до верхушки носа.

5) Диаметр от Inion до Nasion.

6) Диаметр от Inion до Glabell'ы.

7) Диаметр от Inion до точки начала роста волос.

8) Диаметр двуушный: между ушными отверстиями (верхним краем meatus audit. externi).

Пользуясь добытыми результатами, можно очень точно зачертить абрис головы в срединной норме и дальнейшие измерения производить уже на чертеже.

Необходимо строго следить, чтобы за всё время работы центр слухового отверстия и нижний край глазницы были на одном уровне (у исследуемого субъекта) — в плоскости Меркеля.

Наконец, упомянем о так называемом «морфологическом методе описания черепа» Серджи. Серджи классифицирует свои типы черепов или разновидностей на основании простого осмотра, дополняя последний измерениями.

Употребляемые им технические термины отчасти уже получили права гражданства в антропологии, отчасти введены самим автором.

Приведу некоторые из них:

долихоцефал (длинный) — длинноголовый;

мезоцифал (средний) — среднеголовый;

брахицефал (короткий) — короткоголовый.

Череп гипсицефалический (высокий) — высокий череп

Череп ортоцефалический (прямой) — средний череп;

Череп хамэцефалический (низкий) — низкий череп;

Череп лептопрозопический (тонкий) — продолговатое лицо;

Череп мезопрозопический — среднее лицо;

Череп хамэпрозопический — череп с низким лицом.

Череп лепторинический (тонкий; нос) — череп с тонким носом.

Череп платиринический (широкий) — со сплющенным носом.

Череп гипсиконхический (высокий; глазница) — с большими глазницами.

Череп прафантический (впереди; челюсть) — с выдающейся вперед челюстью; вернее, с альвеолярным прогнатизмом.

Череп прогнатический (челюсть) — для полного прогнатизма.

При обработке материала приходится пользоваться:

1) Пропорциями, т. е. отношениями частей к целому.

2) Индексами, т. е. отношениями главнейших протяжений плоскостей или тел друг к другу.

Отметим важнейшие из них.

I. Индекс ширины.

Причем черепа, имеющие индекс = 75 и менее называются долихоцефалами;

75–77,77 — субдолихоцефалами;

77,78–80,00 — мезатицефалами;

80,01–83,33 — субрахицефалами;

83,34 и более — брахицефалами.

II. Индекс высоты

III. Глазничный индекс:

Хамеконхия — до 80,0.

Мезоконхия — от 80,1–85,1.

Гипсиконхия — 85,0.

IV. Носовой индекс:

Лепториния — до 47,0.

Мезориния — от 47,1–51,0.

Платириния — от 51–58,0.

Гиперплатинирия — выше 58,0.

V. Небный индекс:

Лептостафилиния — до 80,0.

Мезостафилиния — от 80–85,0.

Брахистафилиния — 85,0. (Вирхов).

VI. Индекс профиля:

По Флауэру:

Ортогнатия — 98%

Мезогнотия — 98–103%

Прогнатия — свыше 103%

VII. Индекс лица:

Хамэпрозопы — 80,01 и более.

Мезопрозопы — 70,01–80,00.

Лептопрозопы — до 70,00.

Относительно измерений на туловище не выработано единообразной методики.

Программа Московских антропологов ограничивается следующими измерениями:

Высота над полом (№№ 20–40) макушки головы, слухового отверстия, края подбородка, остистого отростка у шейного позвонка, верхнее-плечевого отростка, epicondylus'a (у локтя), шилового отростка лучевой кости, нижнего конца вытянутого среднего пальца руки, вырезки грудины, (сосков), пупка, верхнего края лобкового скрещения, верхнеепередней подвздошной кости (spina ant. super.), большого вертела, шва промежности, линий коленного сустава, внутренней лодыжки. Объем груди подмышками; большой размах рук, длина ступни, вес тела.

Если возможно, к измерениям следует приложить фотографию изучаемого субъекта, а также отпечатки его пальцев, образцы волос, подобную родословную и пр.

Измерения, если нет времени обработать их самому, следует отсылать в Казанское общество естествоиспытателей, Московское общество любителей Антропологии, Естествознания и Этнографии и др. ученые общества.

Из более или менее необходимых пособий можно рекомендовать:

1) Антропологию Петри (особ. т. II). 1895–1897 г.

2) Антропологические таблицы Брока (пер. под ред. Богданова, 1879).

3) Антропологический состав населения России Ивановского.

4) Человека Ранке. Р. п. 1900 г.

5) Таблицы умножения О'Рурк. 1905 г.

Два года тому назад, в заседании I секции Русского Общества охранения народного здравия, я делала сообщение: «о Воровках» и высказала некоторые выводы касательно антропометрии признаков вырождения и других биологических данных, присущих этому классу женщин, — выводы, вызвавшие в то время оживленные прения.

По поводу этих данных я решаюсь сделать новый доклад в уважаемом собрании в виду работ, появившихся в литературе этого вопроса, в которых я нашла, между прочим, подтверждение высказанных мною тогда выводов.

Скажу сначала о новой книге профессора Ломброзо «Криминальная Антропология», появившейся в 1890 г. и ныне вышедшей 2-м, значительно дополненным, изданием.

Цель этой книги, по автору, — сделать обзор работ по антропологии преступников, работ, за последние годы весьма обильно появляющихся, в особенности на итальянском языке, и разбросанных по журналам.

Разбирая с горячей похвалою работы Марро, своего ученика и последователя, профессор Ломброзо останавливается на капитальном сочинении Марро — «Преступные характеры» (1889 г.). Приводя в пример громадные заслуги в области ботаники, профессор Ломброзо говорит, что Марро поистине, заслуживает быть названным «основателем криминальной антропологии», и восстает против мнения, высказанного его противниками, будто работы Марро представляют противоречие исследованиям самого профессора Ломброзо. «Напротив, — говорит этот последний, — работы Марро вполне подтверждают мои; они только более подробно развивают то, что я высказывал в общих чертах; он выделяет уже подвиды и категории там, где я заметил лишь общий тип. Прогресс в науке, именно, и заключается в выработке и дальнейшем развитии подробностей, идя от простого к сложному». Я привожу дословные выражения главы итальянской школы, потому, что в своей последней книге: «Философия уголовного права», наделавшей так много шуму, известный ученый юрист Тард, один из выдающихся противников современной антропологической школы, в резкой критике, делаемой им над Ломброзо, говорит, что лучший ученик его Марро, и тот приходит к противоположным заключениям относительно выводов профессора Ломброзо.