Владимир Ажажа - НЛО. Реальность и воздействие

Все чаще мы стали говорить о психофизической сущности человека и даже самостоятельных составляющих этой сущности, сосуществующей с нашим физическим телом. Речь идет о нашей тонкой духовно-астральной индивидуальности, которая, собственно, и делает каждого из нас личностью. Это та самая сущность, о которой во всех мифологиях, сказках и религиях говорилось как о душе. Есть сведения о фотоснимках, фиксирующих отделение души от тела в момент агонии; о взвешивании человека в моменты до и после смерти и получении численного выражения веса души (несколько граммов); о внетелесных ощущениях индивидуума, реанимированного после клинической смерти, связанных, в частности, с преодолением темного протяженного промежутка (коридора, тоннеля, трубы) и выходом в светлое пространство.

Сюда можно добавить сведения, заставляющие считать мысль материальной, то есть особой, тончайшей формой энергии, материальным носителем идеи или заданной посылки. Умственно меняя задание, то есть модулируя материальную мысль, можно влиять ею на другую материю. Даже автор этих строк, средний по своим антропометрическим данным человек, способен, взяв в руки две биолокационные рамки, заставить их действием мысли развернуться в желаемую сторону — независимо от того, вставлены ли рамки в изолятор или нет, металлические ли они или из другого материала. Налицо не электромагнитный процесс, а действо, связанное с воздействием материи на материю. Чудес не бывает. Бывает ограниченность знания, не способного сегодня вытеснить собой веру.

• Известно об удачной попытке сфотографировать мысль. На пленке — это сложные энергетические структуры, отделяющиеся от головы человека, решающего математическое уравнение, или монотонные структуры, генерируемые мозгом отдыхающего пациента. Мысль — это тоже разновидность психофизической сущности.

• Если допустить, что психофизические сущности материальны, а материя,как известно, неуничтожима, то куда подевались души умерших поколений, их и наши мысли? Не они ли являются основой окружающего нас жизненного пространства и не по причине ли разумностиэтого пространства еще древние мыслители называли его мыслящим эфиром, а более современные — Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский — ноосферой, то есть сферой разума?

А вот что говорит академик АМН СССР В. П. Казначеев, чьи пионерные исследования, в частности, в области природы живого вещества получают все большую известность.

«Известные нам (на планете Земля) белково-нуклеиновые структуры живого вещества (включая и организм человека) есть одна из многочисленных форм космопланетарного живого вещества. Одновременно на планете Земля существуют другие его материальные формы, и известная нам живая часть биосферы есть сложный процесс взаимодействия многих форм живого вещества». «Клеточная белково-нуклеиновая форма, ее макромолекулярная основа не может быть отделена от других живых форм: без них „чистой“ белково-нуклеиновой жизни не существует».

Академик В. П. Казначеев полагает, что «любые физико-химические, физические и другие приборные методы необходимы, однако они по своему принципу на этом уровне познания неперспективны». Нельзя понять смысл речи человека, записывая и исследуя ее любым физическим способом, если нет соответствующего адекватного семантически-интеллектуального устройства, то есть человека, обладающего этим свойством. Вот почему на первоначальном уровне познания множества форм живого вещества, оно само (его целостность), то есть методы биоиндикации, должны быть первостепенными. Главное в таких методах — применение их в дистантных связях, то есть там, где клеточные структуры (живые организмы) взаимодействуют друг с другом на расстоянии. Это как с радиосвязью. Сегодня очевидно, что понять, например, принцип работы радиопередатчика и приемника вне их дистантной связи невозможно: сколько бы исследователь ни изучал их отдельно, если природа радиосвязи ему не известна, такой (отдельный) путь познания более чем сомнителен.

Академик В. П. Казначеев и его сотрудники провели серию удачных экспериментов по выявлению дистантных межклеточных взаимодействий, доказавших наличие в окружающем пространстве устойчивых информационных связей. Но лучше еще раз процитировать самого исследователя.

«Если изложенное выше мы примем за гипотезу, то, очевидно, и вопросы о жизни, смерти, патологии (болезни) клеток требуют переосмысления».

«Объективно зарегистрированный эффект дистантных взаимосвязей биологических объектов (клетки, организмы растений, животных, человека) друг с другом или с физическим (физико-химическим) устройством есть доказательство существования материального биологического поля. Природа этой материальности (информационно-энергетическая) и есть главный предмет современной биофизики живого вещества, его космопланетарной сущности (природного появления): материальности идеального, идеальности материального, их возникновения во Вселенной. Это подобно фактам регистрации и доказательствам феномена гравитационных, электромагнитных и других полей, чьи материальная и идеальная сущности останутся предметом фундаментальных исследований еще в далеком будущем. Другими словами, живое вещество и есть природное космопланетарное явление, сущность которого есть специфическое проявление организованных энергоинформационных биологических полей. Перспективы фундаментальных исследований пространственно-временных потоков космопланетарного живого вещества требуют дополнения, ответа на вопросы не только „Как?“, „Почему?“, но и „Зачем?“. Здесь проблема перекликается с современной формулировкой большого и малого антропных принципов в естествознании: живое вещество — это материальные потоки естественно-природного космопланетарного содержания, это материализация природного смысла (идеальная материальность)».

Вот так. И это все к вопросу о том, сколько неизвестных факторов переплелось в том процессе, который мы связываем с восприятием нами НЛО. Этих факторов, разумеется, много. Но мы уже выделили два из этих неизвестных: во-первых, это сам объект наблюдения — НЛО, во-вторых, это наблюдающий субъект — человек, а теперь появляется и, в-третьих, среда, в которой происходят наблюдение (восприятие) и другие неведомые нам явления. И наконец, в-четвертых, это, видимо, еще многое-многое другое, о чем мы даже и не догадываемся. Во всяком случае, сегодня нам ясно, что психофизическая доминанта — это один из основных (если не главный) признаков проявления НЛО. Именно с ним связаны многие парадоксы наблюдений, и в том числе избирательное восприятие явления НЛО разными людьми.