Е. Белова - Шпаргалка по социологии

1) публика – возникает на основе интеллектуального взаимодействия (читатели газеты, слушатели одной передачи), связь случайна, но более или менее устойчива;

2) толпа – возникает на основе физического взаимодействия, присутствует непосредственный контакт людей (митинг).

В течение тысячелетий люди объединялись в общности для удовлетворения своих потребностей и стремлений, достижения целей и утверждения ценностей. Сегодня они уже с момента своего рождения вступают в довольно плотно заселенный мир, который не всегда оказывается комфортным и «человекораз-мерным».

«Личность» – одно из наиболее распространенных понятий, оно часто употребляется и в научной литературе, и в повседневной жизни. Каждая наука, изучающая человека, рассматривает его под свойственным ей углом зрения, сосредоточивая внимание на различных аспектах личностной целостности и активности. Социологи изучают прежде всего наиболее общие, устойчивые черты личности, усваиваемые ею в процессе формирования и проявляющиеся в социально-организованной деятельности. С социологической точки зрения личность есть одновременно продукт общественных отношений и субъект общественной жизни.

Исходным пунктом в исследовании этой проблемы является разграничение понятий «человек», «индивид», «личность». Эти термины близки, но не тождественны. Человек – с одной стороны, «высшая ступень живых организмов на Земле», а с другой – член конкретного общества. Это биосоциальноесущество. Ему присущи биогенные черты и социогенные черты – то, что человек приобретает в результате взаимодействия с обществом.

Важно подчеркнуть, что общество и личность – понятия органически взаимосвязанные. Человек, взятый сам по себе, «вырванный» из его взаимодействия с другими членам циальной общности, характеризуется как «индивид».

Понятие «личность» фиксирует социальноекачество человека. Личность может быть описана и понята только в системе отношений, складывающихся между людьми. Общественные отношения, интегрированные, усвоенные конкретным индивидом, и составляют сущность его личности. Можно дать такое определение личности: система социально значимых черт, присущих данному человеку. Иными словами, это своеобразный «сгусток» общественных отношений, усвоенных человеком: чем шире круг его общественных связей, тем богаче он как личность.

Поэтому личность и принято определять как индивидуальное бытиеобщественных отношений. Общество не просто окружает человека, но и живет внутри его. Социологии чуждо истолкование индивида как изолированной, внеисторической «монады», для которой действительные общественные отношения – лишь «внешние обстоятельства жизни», лишь наличная «среда обитания».

Таким образом, в социологическом плане личность есть воплощение социально-типическиххарактеристик, т. е. отражает черты, общие для социальной группы, класса, нации, данного общества в целом. Разумеется, это не следует понимать так, что личность полностью сводится к этим чертам и является точным «слепком» конкретных общественных отношений.

Несводимость человека к его социально-групповому статусу, относительная независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов – все это фиксируется понятием «индивидуальность».Личность есть диалектическое единство социально-типического и индивидуального.

Первоначально понятие «структура» широко применялось в математике, лингвистике, и лишь с 20 гг. XX в. (но начиная и с Конта,и Спенсера)это понятие прочно укрепилось в социологии.

Единого мнения о понятии социальной структуры в социологии не существует, несмотря на его широко распространенное использование. Употребление определения зависит от теоретического подхода. Есть три точки зрения:

1) социальная структура – это абстрактная величина, которая формируется из гипотез и теорий;

2) это самостоятельный вид реальности, который доступен эмпирическому исследованию;

3) это относительная величина, соблюдающая равновесие между номинизмом и реализмом. Она держится на определенных факторах, которые находятся в постоянном движении. Таким образом, социальная структура современного этапа развития характеризуется как динамичное целое.

Структура – это организованность и упорядоченность системы, это способ взаимодействия и взаимосвязи образующих ее элементов.

Если рассматривать социальную структуру общества, то это совокупность взаимосвязанных социальных групп, институтов и отношений между ними. Социальную структуру рассматривают как:

1) общности, образованные на различии отношения к средствам производства (классовое);

2) общности по разделению труда (социально-профессиональная дифференциация);

3) общности, возникшие на базе культурно-исторической самобытности (этнос);

4) территориальные общности (село);

5) социально-демографические (пол, возраст);

6) социально-политические институты (наука, семья);

7) религиозные общности (христиане, мусульмане). По мере развития общества социальная структура меняется и становится еще сложнее, устойчивей, возникает приспособляемость к условиям среды.

И как раз развитость социальной структуры показывает ее разнообразие – способы связи между людьми, социальными группами и институтами.

В социологии есть два подхода к изучению социальной структуры:

1) классовый – центральное место в структуре занимают классы (на основе разделения труда и производственных отношений) и «классоподобные» социальные группы (интеллигенция);

2) стратификационный – статусные группы в обществе расположены по иерархической лестнице; Пар-сонс, Сорокин, Вебер определяли разные признаки, по которым человек занимал то или иное место в иерархии.

Развитие социальной структуры в любой стране ведет к сближению всех субъектов социальной сферы. Можно сказать, что социальная структура – это:

1) объединение людей, которые взаимодействуют между собой из-за конкретных обстоятельств;

2) иерархия позиций индивида – выполнение определенных функций;

3) совокупность норм и ценностей.

Таким образом, развитие социальной структуры – это сложный, длительный процесс, занимающий целую эпоху или жизнь нескольких поколений людей.

Проблема структурного мышления особенно явно присутствует в функционалистском мышлении, но идентификация «существенных», или первостепенных особенностей определенных социальных структур или типов часто спорна в вопросе о том, предполагают ли они или нет функциональное мышление.