Эдуард Якубовcкий - НЛО вокруг нас

Вместо использования осторожных слов "по-видимому", "может быть", "возможно", "гипотетические инопланетяне" и тому подобных в нашу жизнь стали хлестко, наотмашь и сплеча вбивать утверждения об уже состоявшемс" инопланетном десанте. Досадно, что такими безапелляционными глашатаями подчас выступают лица, публично именующие себя исследователями...

Вера и наука. Как они соотносятся* Они-антиподы. Наука обязан" вытеснять веру знанием, и в этом смькле ее роль неблагодарна. Говорят, что без веры невозможно жить. Пожмуй. Но слепая вера, не освещенная знанием, обрекает на фатализм, заводит в тупик. Пока мы не знаем, пока наша наука молода, как и само человечество, правит незнание.

У меня иногда спрашивают: нужно ли верить в бог'* Никому не заказано. Любой самый убежденный атеист обязан знать хотя бы основы религии, этого пласта культуры, на котором взошли многие выдающиеся умы, составляющие гордость нашей цивилизации. Лично я верю в существование "неизвестных разумных сил" (термин Циолковского), а не в персонифицированную личность - бога-отца, сына и т. п. Если будут этому научные доказательства, то я изменю свою точку зрения не потому, что поверю, а потому, что узнаю. А пока мне представляется, что религия как общественный институт могла возникнуть издревле под влиянием наблюдения НЛО, не объяснимых и сегодня. Неопознанные летающие объекты - это же отличнейший повод начать верить в божественные силы.

Однако вернемся к нашим "инопланетянам". Вдруг где-то находят уникальный болт или вроде бы обломок от непонятной конструкции, как это было, например, на реке Башка в Удмуртии. Анализ показывает, что налицо уникальное сочетание редкоземельных элементов, не встречающееся в природе и не использующееся в технологии нашей цивилизации. Способы соединения этих элементов в конгломерат требуют чудовищных давлений и температур и нам, людям, недоступны. И тогда рождается вывод, не требующий долгого раздумья: это с другой планеты. И, как правило, при этом никто не задумывается над вопросом, а все ли нам досконально известно в окружающем нас земном мире.

Или, рассматривая кинокадры, снятые американским астронавтом Эдвином Олдрином через иллюминатор "Аполлона-ll" на окололунной орбите, где запечатлены два НЛО, многие заключают, что в этот момент земных гостей посетили инопланетяне. И никто не задумывается над тем, что "инопланетяне" могли попасть на Луну тем же путем, что и люди, т. е. с... Земли.

Вот говорят, что НЛО прилетел сверху или улетел вверх, то есть из Космоса и соответственно в Космос. Допустим. А куда взлетают, например, самолеты или ракеты? Вверх. А откуда прилетают? Сверху. Просто там, вверху, где они переходят на горизонтальный участок траектории, им летать легче. Так что вертикальный старт или посадка-*это не строгое доказательство полета в Космос или оттуда.

Наука отличается от любого другого вида общественной деятельности, в том числе и инженерной, тремя особенностями, стоит, образно говоря, на трех "китах".

Первый - новизна постановки вопроса. В нашем случае применительно к НЛО вопрос таков: откуда они? Второй - новизна выводов. Многие отвечают: инопланетяне. Что же, вывод новый и оригинальный. Третий "кит" - строгая научная доказательность выводов. Вот с этим делом в уфологии, науке, занимающейся изучением НЛО, куда как плохо. Выводов сделано сколько угодно, а доказательств или нет, или они не выдерживают научной критики.

Сегодня в мире нет строгих научных аргументов в пользу инопланетного генезиса НЛО.

Однако сегодняшняя недоказанность инопланетной гипотезы не означает ее несостоятельности и нежизнеспособности. Ее нужно доказывать всеми возможными научными методами. Плюрализм гипотез - это богатство любой науки, е том числе и уфологии.

Гипотеза земного происхождения НЛО Многие исследователи, поработав несколько лет в уфологии, начинают понимать, что далеко не все укладывается в инопланетную модель. Вот как рассуждает известный уфолог Жак Балле.

За 20 лет в США зафиксировано 4 тысячи посадок НЛО. Социологическая статистика показала, что об этом рассказывает лишь каждый десятый очевидец. Люди не хотят выглядеть дураками. Если Бы об этом рассказывали все очевидцы, то было бы не 4 тысячи посадок, а 40 тысяч. Далее. Пик активности проявлений НЛО приходится наЗ*-4 часа ночм по местному времени. Этот тот самый час Быка, о котором писал Иван Ефремов. Когда наступает саирепая тоска по рассвету. Если бы в США ночью не спали, то видели бы за 20 лет не 40 тысяч, а 400 тысяч посадок. Если прибавить к этому малонаселенные и пустынные районы, где активность появления неопознанных объектов еще выше (пилоты северных полярных линий за время службы по 5-6 раз встречаются с НЛО, а летающие в центральных бассейнах видели их через одного), то получится, что за 20 лет в США садилось 4 миллиона НЛО. Не многовато ли инопланетных зондов для изучения нашей многострадальной планеты? И Балле делает вывод: они живут здесь.

Когда человечество начинает вынашивать какую-либо значительную проблему, ее решение может "проклюнуться" почти одновременно в разных географических точках. Так было с радио (Попов -Маркони), с атомной энергией, так вышло и с гипотезой земного происхождения НЛО. Насколько игаестно-а известно нам далеко не все,-к такому выводу пришли в США кроме Ж. Балле Т. Констебль, в Италии - Л. Бокконе, в Румынии - Ф. Георгина, в нашей стране - некоторые члены Московской уфологической комиссии в 1983 году, которую автор имел честь тогда возглавлять, и академик АМН СССР В. П. Казначеев. Итак, гипотеза земного происхождения. Предположим, что где-то в океанских глубинах, скажем в районе Бермудского треугольника или Дьявольского моря близ Японии, существует "осиное гнездо" некой суперцивилизации. Шутки шутками, но, может быть, не все знают, что в 1977 году, а потом и в *978-м соответственно на 32-й и ЗЗ-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН рассматривался вопрос "Об учреждении Международного агентства или департамента по изучению НЛО". Инициаторами обсуждения были государства Карибского бассейна. Выступавший премьерминистр Гренады Э. Гейре жаловался: "Они вылетают из-под воды рядом с нашими кораблями, обплывают их под водой, мешают нормальной навигации".

Мне пришлось в 1976*-1978 годах быть руководителем темы "Гидросферный аспект проблемы НЛО", выполнявшейся по заказу разведывательного управления Главного штаба Военно-Морского Флота. Побочной целью разработки было выявление возможного подводного "оазиса" НЛО. Но не получилось. Не получилось из-за непомерной трудоемкости мониторинга, т. е. контроля подводного объема техническими средствами. Недаром говорят, что дно океана изучать труднее, чем поверхность Луны. Пожалуй, это правильно. Перепад атмосферного давления на Луне и на Земле составляет всего одну атмосферу, а разница между давлением на поверхности моря и давлением на дне Марианской впадины-НОС атмосфер. Под водой не видно и не слышно, невозможны радиосвязь и движение с большой скоростью. То есть океанская глубина для людей - это среда более агрессивная, чем космический вакуум. Отсюда и возможности, и результаты изучения.