Хельмут Хефлинг - Все чудеса в одной книге

Объект описывал чересчур узкие круги и со слишком рискованным креном, чтобы быть каким-либо из известных мне типов самолетов. Не приходится говорить и о птице, так как при достижении определенной высоты на объекте появился металлический отблеск".

Таков рассказ старшего лейтенанта, который незадолго до этого события сказал: "Чтобы поверить в летающие тарелочки, я должен увидеть их собственны

ми глазами". Но вера - это одно, а доказательство совсем другое!

Для большей наглядности приведем еще один рассказ о наблюдении летающих тарелочек при свете дня. В "Голубой книге" этот доклад также занесен в раздел "необъясненных явлений". Речь идет о сообщении трех инженеров-исследователей из лаборатории аэронавтики фирмы "Дженерал миллз". Это случилось 15 октября 1953 года около 10 часов 10 минут.

"Описанные ниже данные получены во время слежения при помощи теодолита за полетом шара-зонда диаметром 79 футов (около 24 метров) на высоте примерно 24 000 метров. За время наблюдения не было слышно ни одного звука. Неизвестный объект попал в поле зрения, когда он летел на юг в горизонтальной плоскости и примерно на 25 градусов ниже Солнца. Заметить его позволил дымный или инверсионный след, тянувшийся ровной полосой за объектом, но быстро таявший в небе. Сам объект в начальный период наблюдения был неразличим даже в теодолиты. Его горизонтальная скорость составляла 10 градусов за 9 секунд при высоте около 3000 метров; иными словами, она достигла 230 километров в минуту, или 14 000 километров в час. Примерно через 10 секунд горизонтального полета объект перешел в отвесное пике, длившееся 10-15 секунд; затем его удалось увидеть еще два или три раза по вспышкам отраженного солнечного света. Инверсионный след при этом уже не наблюдался, а объект был виден в теодолите на протяжении 1-2 секунд не как светлый блик (с отраженным или самостоятельным светом), а как серая масса с по-прежнему неясными очертаниями. Размер объекта, казалось, был равен 79-футовому шару-зонду, следовательно, на самом деле он был меньше, так как находился ближе. Наблюдатели решили, что скорее всего это реактивный самолет, хотя ряд обстоятельств вызывал сомнение, а именно:

1) скорость была выше, чем у обычного реактивного самолета; 2) пике было крайне опасным, если не самоубийственным маневром; 3) звук реактивного двигателя самолета при таком пикировании был бы слышен на много миль в округе и вызвал бы заметную ударную волну, но ни того, ни другого не было отмечено;

4) инверсионный след при пике обычно отсутствует, хотя не исключен дымный".

Все случаи дневного наблюдения летающих тарелок, описания их движения и общего поведения в значительной степени совпадают. Объекты часто выглядят металлическими; размеры их колеблются от небольшой машины до крупного пассажирского самолета при обычно круглой или овальной, но иногда и сигарообразной форме.

Характерным для НЛО, наблюдавшихся днем, является их высокая скорость, резкие ускорения и неожиданные остановки, а также способность зависать в воздухе и абсолютная бесшумность. По маневренности они далеко превосходят самые современные самолеты.

Комиссия, работающая по проекту "Голубой книги", считает, что все НЛО - неверно воспринятые наблюдателями обычные объекты или явления. Но уже упоминавшийся американский профессор Хайнек хочет видеть в них нечто большее:

"Что касается двигательной системы загадочных объектов, то она нам столь же незнакома, как и их происхождение. Если эти наблюдаемые днем диски

действительно существуют, они должны быть продуктом неизвестной нам технологии, которая остается загадкой с момента первого появления НЛО".

Если проанализировать эти фразы, то станет ясным, какой плодотворной почвой они являются для рассуждений о неизвестных мирах и таинственных существах из Вселенной,- тем более, что Хайнеку эти объекты, наблюдаемые при свете дня, кажутся основным доказательством существования НЛО. Поскольку Хайнек принадлежит к людям, верящим в существование НЛО, он отвергает подозрения, что все такие сообщения не что иное, как выдумка или обман. "Летающие тарелки наблюдались в дневное время людьми, чья компетентность и добропорядочность в целом не может подлежать сомнению. Более того, если эти очевидцы склонны сочинять сказки, почему бы им не сочинить что-нибудь похлеще?"

С риторикой здесь все в порядке, но это не доказывает тезис Хайнека. О "странных встречах с внеземными существами", которые, по его понятиям, "ближе психологии выдумщиков и сочинителей сказок", речь пойдет дальше.

Выводы о природе НЛО, какими бы они ни были, могут быть сделаны лишь после того, когда будут рассмотрены все типичные примеры этого феномена.

НЛО НА ЭКРАНАХ РАДАРОВ

Можно ли считать, что сообщения об НЛО, полученные с помощью радаров, более достоверны, чем наблюдения невооруженным глазом? На первый взгляд это не вызывает сомнения, но из-за технической сложности радиолокационного процесса так бывает не всегда. Американская, комиссия по изучению НЛО пришла к выводу, что почти все радарные наблюдения НЛО возникают из-за неисправностей радиолокационных установок, ложных радарных эхо, сигналов от неопознанных самолетов и других объектов или из-за геофизических причин, искажающих распространение и отражение радиоволн. Одно из таких явлений, по-видимому, наблюдал техник радиолокационной установки в Массачусетском технологическом институте 21 сентября 1950 года. В его письме к главному метеорологу авиабазы Отис сообщалось следующее: "Крайне загадочный случай произошел при третьем вылете, когда машины на высоте 9000 метров двигались на северо-восток. Мы засекли радаром неизвестный самолет (?), который точно с севера подходил к нашему Ф-86. Он летел очень быстро, и я проинформировал пилотов. Изображение на экране пронеслось мимо самолета Ф-86 и, перерезав его курс, неожиданно сделало крутой вираж вправо, повернуло обратно и пронеслось над нами. Пилоты, конечно, запомнили этот случай. Они подтвердили, что скорость объекта была поразительной и что он летел выше них на несколько километров. По скромной оценке скорость объекта достигала 1800 км/ час, а ускорение при повороте должно было превысить 5G. Объект вызвал на экране радара четкий сигнал, истинность которого не вызывала сомнений. Во всем, кроме ускорения, он проявил себя как обычная цельНевозможно поверить, и я не допускаю, чтобы человек мог выдержать, подобные перегрузки на вираже, если же объект управлялся по радио, то что он делал над нами? Ряд предварительных расчетов лишь подтвердил, что объект во многих отношениях совершенно необычен. Пожалуй, больше всего меня озадачивает тот факт, что он вызывал очень хороший сигнал радара; последнее говорит о неровной поверхности и сравнительно боль