Хельмут Хефлинг - Все чудеса в одной книге

Ангер как ученый полагает, что эта теория хотя логически и возможна, но крайне маловероятна. "Что же касается причудливости и изощренности, то версия Дэникена недалеко ушла от библейской легенды. В остальном он лишь создает видимость решения проблемы возникновения человека, по сути перекладывая ее на инопланетных пришельцев". Социолога не удивляет, что многие люди не в состоянии представить себе

"развитие своего вида из белковых молекул и примитивных одноклеточных организмов. С этой точки зрения утверждение Дэникена о нашем происхождении от внеземных пришельцев и, следовательно, о том, что мы являем собой нечто вроде "божьих" сыновей, выглядит притягательнее хотя бы в том, что нам не приходится больше рассматривать себя родственниками обезьян".

Значит, неоспоримый успех книг Дэникена определяется, во-первых, отрицанием большинством современных людей религиозных представлений о происхождении жизни, особенно в форме рассказов о чудесах, а во-вторых, неспособностью глубоко осмыслить истинно научные теории, например учение об эволюции. Уже не веря в одно и еще не постигнув другое, люди готовы во всем следовать псевдонаучным представлениям, даже если они и бессмысленны, и в результате начинают верить в чудеса.

"Успех книг Дэникена выходит за рамки обыкновенного успеха",- заверяет Ангер. "В нем таится больше: может быть, мы сталкиваемся здесь с возникновением известного рода эмоционального контакта, подобного тому, который заставляет людей объединяться в различные секты. В самом деле: научно-фантастические произведения могут вызывать интерес и даже приводить в восторг, но при этом ни один из читателей вовсе не считает себя единомышленником автора. Но, углубляясь в книги Дэникена или даже просто знакомясь с читательскими письмами, проникаешься ощущением сопричастности к страстным спорам о вере и неверии".

О том, насколько это было удачно подмечено еще в 1969 году, свидетельствуют факты сегодняшнего дня. В этом можно было убедиться весной 1979 года, когда спустя десять лет после интервью Ангера профессор Хоймар фон Дитфурт в своей телепередаче "Квершнитт", переданной по западногерманскому телевидению, среди прочего и далеко не на первом плане упомянул о феномене Дэникена. В поступивших читательских откликах, опубликованных в бюллетене телепередач "Слушай" ("Ног zu", 1979), имелись следующие возражения: "Дэникен приводит надежные доказательства и свидетельства. Дитфурт со всей своей полемикой не убедителен".

"Как читательница бюллетеня "Слушай" и книг Дэникена, я не попадусь на удочку Дитфурта. Дэникен беспристрастен, Дитфурт саркастичен".

"Хорошо, что я прочла о Дэникене в "Слушай". Теперь мне ясно, что аргументы Дитфурта не более чем мыльные пузыри".

"Когда с Ветхим заветом в руках размышляешь об исходе' иудеев, гибели Содома и Гоморры, не говоря уже

об астрономической символике пирамиды Хеопса и о сверхъестественном мастерстве создателей фигур на острове Пасхи, то есть о чем призадуматься".

"Передача Дитфурта, как всегда, была великолепна. Тем не менее мне хотелось бы в какой-то мере встать на защиту моих суеверных соотечественников: во времена, когда следует спасаться от изобилия энергетических станций, а в каждом лесу строится шоссе, может возникнуть желание прибегнуть к помощи "инопланетян".

Так когда же верят в подобные чудеса?

"Когда другим образом не справляются с действительностью или в результате переоценки идей",- разъясняет профессор Ангер.

Является ли вера в чудо бегством от действительности?

"Не обязательно или не так прямолинейно, скорее, это бегство в псевдопонимание действительности", чем и утешают себя те наши современники, которые надеются решить земные проблемы при содействии внеземных помощников.

Другое толкование "феномена Дэникена" исходит от немецкого психоаналитика и врача Хельмута Соппа, считающего, "что сочинения Дэникена способствуют

удовлетворению познавательных потребностей людей, что они выявляют ценность эмоционального осмысливания знания об окружающем мире,- сфера, по отношению к которой наука со своей сухой констатацией фактов находится пока что в большом долгу, что они целиком сосредоточены на "человековедении", что они стремятся узаконить своеобразный гибрид науки-веры и выступают против истэблишмента традиционной науки, потворствуя тем самым обывательскому недовольству современным официальным знанием.

Это в общем и целом о Дэникене. Что касается отношения к его основным тезисам, то об этом мы поговорим дальше.

ЧУДОВЕРЫ ЛУЧШЕЕ ДИТЯ

"Все научное мышление имеет дело с фактами, данностями, действительностью. Возможность нарушения этой действительности сверхъестественными силами лежит вне научного знания наших дней. Так, мы не верим, что Иисус Навин (преемник Моисея в период исхода израильтян в Палестину) мог повелеть: "...стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!" (Книга Иисуса Навина, гл. 10, стих 12). Мы знаем, что Солнце не может остановиться по приказу человека, не может остановиться и Луна. Мы знаем законы природы, управляющие движением Солнца и Луны, мы умеем рассчитывать время наступления солнечных затмений. Чудо утратило свою силу. Свидетельства о чудесах, запечатленные в тексте Нового завета, толкуются теперь как обман чувств. Исцеления, особенно от психических заболеваний, больше не считаются чем-то сверхъестественным, и надо заметить, что уже в посланиях апостола Павла нет чудес".

Этими словами открывается статья бывшего профессора археологии Майнцского университета Герберта Кюна "Дэникен и предыстория", написанная им по поводу вышедшей в 1970 году книги Эрнста фон Куона "Были ли боги астронавтами?".

По мнению Кюна, известный афоризм Гёте: "Ведь чудо - веры лучшее дитя" '- многое говорит о природе человека. Если средневековье еще покорялось чуду, наше время вышло из-под его власти. Современному человеку недостает чуда, и мир представляется ему пресным и пустым. Именно поэтому людям нравятся чудеса, они тоскуют по ним, страстно их жаж

ДУТ.

И тут выступает вперед Эрик фон Дэникен. "Он играет на этой тоске, на этом ожидании. Он обращается к человеку, настроенному мистически", но, учитывая дух времени, маскирует свои измышления наукообразием.

Перевод Б. Пастернака ("Фауст", ч. I).

В этом и заключается причина его успеха; ведь в каждом человеке, даже мыслящем логически, живет некое стремление к чему-то таинственному, что не поддается разложению по полочкам. Дэникен вновь дарит вам сказку, чудо. "Все люди, чувствующие себя обездоленными, так как жизнь лишила их детской веры в сказочный мир, будут до глубины души восторгаться сочинениями Дэникена".