Хельмут Хефлинг - Все чудеса в одной книге

До сего времени этот таинственный обряд пробуждения рассматривался только в религиозном аспекте. Мог ли фараон, который, безусловно, знал больше, чем его подданные, о характере и обычаях "богов", питать подобную наивную, без каких-то серьезных на то оснований уверенность? "Я должен выстроить себе гробницу, которая простоит нерушимой в течение столетий и которая будет видна далеко за пределами страны. Боги обещали вернуться и пробудить меня... (или медики далекого будущего найдут возможности снова оживить меня)". Что можно сказать на это в эпоху космоса?" Этот вопрос Дэникен задает в книге "Проспект бессмертия", вышедшей в 1965 году. В ней же физик и астроном Роберт С. В. Эттингер пишет о возможности такого глубокого замораживания, при котором клетки нашего организма будут продолжать жить по всем медицинским и биологическим понятиям, хотя их функции снизятся в миллиарды раз. Быть может, это пока звучит утопически, но не надо забывать, что сейчас уже каждая большая клиника располагает определенным запасом костной ткани человека, которая на протяжении лет сохраняется в консервированном виде, чтобы быть использованной при необходимости. Свежая кровь, ее консервация практикуется уже повсеместно, может сохраняться почти неограниченное время при температуре минус 196°, а культуры клеток способны возрождать

ся к жизни после пребывания при температуре жидкого азота сколь угодно длительное время.

Думал ли фараон, что эта утопическая мысль вскоре станет реальностью?

"Нужно прочесть это дважды, чтобы понять пугающую невероятность следующих результатов научных исследований: биологи Оклахомского университета установили в марте 1963 года, что кожные клетки, сохранившиеся в мумии египетской принцессы Мене, были жизнеспособны! А принцесса Мене умерла много тысяч лет назад! Во многих местах обнаружены мумии, сохранившиеся так хорошо, что кажутся живыми...

Не секрет, что американцы в рамках своей космической программы серьезно занимаются проблемой возможного замораживания астронавтов будущего на время длительных полетов к далеким звездам..."

Дэникен сочиняет много разного, затрагивая таким образом актуальную тему. Но что же здесь все-таки соответствует действительности? Герман Доббельштейн считает, что люди, мало сведующие в медицине, конечно, могли бы поверить, что "практика длительного кон

сервирования человеческой крови или костной ткани может затем обернуться разрешением гораздо более сложной задачи консервирования спермы, а потом и всего организма. В действительности это абсолютно нереально, полнейшая утопия". Только специально подготовленные для этого клетки живой ткани можно было бы охладить до крайне низкой температуры и сохранить. Так как вода при минусовой температуре превращается в ледяные кристаллы, то и замороженная жидкость клеток, содержащая воду, привела бы к необратимым разрушениям в человеческом организме.

"Человек, ткани и органы которого подверглись глубокому охлаждению, безвозвратно мертв".

Доббельштейн подчеркивает особое значение мозга, сверхчувствительные клетки которого могут выдержать охлаждение, лишь не превышающее определенного предела. Хирурги в принципе могли бы оперировать организм, приведенный в состояние анабиоза, когда все его функции сведены к минимуму. Но этому препят

ствует неизбежная в таких условиях гибель клеток головного мозга.

А как же обстоит дело с утверждением Дэникена, что исследованные в 1963 году клетки кожи египетской принцессы Мене оставались жизнеспособными, несмотря на то что она умерла много веков назад?

"Возможно, что Дэникен здесь оказался жертвой недоразумения,- предполагает Доббельштейн.- Если ученые из американского университета действительно обнаружили в клетках мумифицированной кожи признаки жизни, то речь могла идти, конечно, только о жизни посторонних существ, например о бактериях, обосновавшихся там".

ЛЕТЯЩИЙ В РАКЕТЕ БОГ ИЗ ПАЛЕНКЕ

"Считаете ли Вы возможным, что мы встретим жизнь на другой планете нашей Солнечной системы?"

"Я допускаю возможным, что на планете Марс мы могли бы обнаружить примитивные формы организмов". "Можно ли полагать, что мы являемся не единственной цивилизацией во Вселенной?"

"Я считаю вполне возможным, что в бесконечных просторах Вселенной существуют не только растительная и животная жизнь, но и мыслящие существа. Открытие этого - в высшей степени увлекательная и интересная задача; но, учитывая огромные расстояния между нашей собственной и другими солнечными системами и еще большие расстояния между нашей галактикой и другими звездными системами, невольно задумываешься над вопросом, удастся ли нам обнаружить эти жизненные формы или вступить с ними в прямой контакт".

"Можно ли допустить, что в нашей галактике существуют или существовали более старые и технически более развитые цивилизации? "

"У нас нет никаких доказательств или свидетельств того, что более старые и технически более оснащенные, нежели мы, цивилизации существуют или когда-либо существовали в нашей галактике. Но, исходя из статистических выкладок и философских представлений, я все же уверен в их существовании. Но я должен отметить, что мы не располагаем солидной научной базой, подкрепляющей нашу уверенность".

"Существует ли вероятность того, что представители более старой цивилизации в очень отдаленные исторические времена могли посетить Землю?"

"Я не хочу оспаривать эту возможность. Но насколько мне известно, археологические изыскания не дают повода для подобного рода априорных заключений". Здесь диалог между Дэникеном и Вернером фон Брауном обрывается. Он состоялся до 1968 года, то есть еще до опубликования первой книги Дэникена, и по его инициативе.

Дэникен был явно польщен предоставившейся ему возможностью побеседовать с признанным специалистом в области ракетной техники, что, впрочем, проскальзывает и в некоторых других его интервью с серьезными учеными. Но каждый раз в подобных беседах ему удавалось "вырвать" из них всего лишь азбучную истину, состоящую в том, что существуют нерешенные проблемы.

Утверждение, -что неизвестные разумные существа когда-то посещали Землю, одинаково трудно и доказать и опровергнуть. Действительно, отсутствие или недостаточность доказательств еще не есть опровержение. Так же и наоборот: то, что не опровергнуто категорически, не может считаться доказанным. Дэникен не может доказать свой тезис о том, что в древности разумные существа с других планет посещали Землю. Однако никто не может привести и доказательств обратного, то есть того, что они не посещали нашу планету. Поэтому, когда речь идет о вещах, реальность которых допустима, наука прибегает к осторожным формулировкам.