Александр Богданов - Тайны пропавшей цивилизации

Такое извращение смысла греческого сказания впервые произошло в латинском переводе Евангелий, где вместо греческого «ставроса» — кола было поставлено слово «крукс» ( crux ) — крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения ставроса в смысле креста, хотя даже в славянском переводе говорится более правильно, что Иисус был "вознесен на древо".

Это же объясняет нам и древнехристианский обычай столпничества, то есть длительного сидения на высоких столпах как средство искупления своих грехов. Основателем этого обычая был греческий монах Симеон-Столпник, умерший, по церковному преданию, 1 сентября 459 года, т. е., как сейчас увидим, через 91 год после столбования евангельского Христа. Нам объясняют, что Симеон "провел много лет жизни на столбе, чтобы быть ближе к небу", но это толкование слишком наивно, чтобы стоило его обсуждать. Лучше было сесть на крышу. И эта Симеонова нелепость может быть объяснена только "подражанием Христу"».

А что мы имеем от такой информации? А вот что. У раввинского суда имеется четкий список преступлений, за которые положены четыре вида казни: скило (забивание камнями), срейфо (сжигание: конечно, не в духе инквизиторских костров, имеется особая процедура — смерть мгно-венна), эрег (обезглавливание) и хэнэк (удушение). Что-то упоминается чаще (например, хэнэк — от супружеской измены до нанесения травмы родителям), что-то имело очень редкое применение (например, срейфо — только для особых видов разврата).

С другой стороны, чтобы кого-то карать, нужно быть абсолютно уверенным в виновности.

Поэтому (так по Торе положено) процедуры проверок свидетельских показаний были в Санэдрине (Синедрион) крайне сложны и просто-таки переполнены всякими деталями. За смертную казнь должны высказаться все 100 % судей. Если хотя бы один судья будет против или, применяя современную лексику, «воздержался», казнить не имеют права. И уж, конечно; даже в страшном сне еврейскому суду не приснился бы смертный приговор, выносимый на основании какой-нибудь баллистической экспертизы или обнаружения волокон от костюма на месте преступления. Казнить можно было только по показаниям прямых свидетелей. В итоге смертная казнь применялась настолько редко, что Санэдрин, казнивший кого-либо раз в 70 лет (!) считался «Судом-убийцей».

А такого рода казни, как распятие на кресте, иудеи никогда и в никакие времена не знали.

Но вот сажание на кол широко применялось в Константинополе, а затем в Стамбуле.

Многие века! И это заставляет задуматься над некоторыми вопросами. И, в частности, в каком городе был казнен Христос.

Чтобы как-то завершить, наконец, тему катастрофы — но не поставить в этом вопросе точку, а заключить тему многоточием, — предлагаю читателю еще одно отступление.

Состав современного библейского канона отнюдь не такой древний, как многие думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был СОВСЕМ ДРУГИМ. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового заветов, помещенного в Кормчей — канонической церковной книге. Оказывается, что Новый завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ, чем сегодня. Многие из этих книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано.

Обращает на себя внимание, что в Новом завете были, оказывается, такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга Родословие, некая книга Иисус Семирамин, новозаветная Палея (Ветхозаветные сказания), ВТОРОЙ АПОКАЛИПСИС [5] Хочу обратить на это обстоятельство особое внимание: наличие двух Апокалипсисов подтверждает мою версию — катастрофы было две! (!) и т. п. А в Ветхом завете отсутствует, например, книга Есфирь (и это — в 1620 году!).

Н.А. Морозов пишет: «Я хочу настоятельно предостеречь читателя против гипнотического внушения, приготовленного ему позднейшими хронологистами так называемого "Старого завета". Создался всеобщий гипноз, будто библейские писатели задолго описали все относящееся до жизни Иисуса и до его смерти. На деле же, как это показал я в своей книге «Пророки» (вышедшей в 1914 году), совпадение их текстов с евангельскими объясняется, наоборот, тем, что так называемый "Старый завет" развивался одновременно с "Новым заветом" и даже часто позднее его первой книги «Апокалипсиса». Если кто-то хоть немного занимался историей Библий, тот знает, что состав Библий различных конфессий менялся на протяжении веков, и иногда довольно-таки кардинальным образом.

Другими словами, одной единой для всех верующих Библии с единым составом и едиными текстами в истории не было, нет и никогда не будет. Но то, что отдельно взятые древние тексты (и те, которые включены в Библии, и те, которые были исключены из канонов) являются бесспорным историческим документом, материальным свидетельством — это очевидно.

Апокалипсис — не исключение. В Апокалипсисе совершенно четко описано звездное небо перед катастрофой и сама катастрофа, включая падение "БОЛЬШОЙ звезды, горящей подобно светильнику".

Ученые, зная местоположение наблюдателя (остров Патмос в Средиземном море) и астрономическую картину неба (гороскоп), высчитали даже год, в который произошли предполагаемые события. Апокалипсис, называемый сегодня также "Откровением Святого Иоанна Богослова", в настоящее время традиционно является двадцать седьмой, последней книгой Нового Завета и одновременно последней книгой всего современного канона Библии. Но, зная историю развития библейских текстов, многие исследователи Библии сделали вывод, что Апокалипсис должен быть одной из первых книг Ветхого завета!

ТО ЕСТЬ — АПОКАЛИПСИС ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напомню, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия. Другими словами, Апокалипсис, написанный на ветхозаветном языке, помещен в Библии рядом с Евангелиями хронологически неправильно.

Хронологически он одновременен книге Бытия, в которой, кстати, и описывается катастрофа — всемирный потоп». Об этом написано немало в других книгах. А как старо само Пятикнижие — пусть решит сам читатель.

Есть понятие «глубина памяти». Я даже чувствую тот невидимый порог, за которым заканчиваются известные исторические события и начинаются описания бытия человека, кои можно рассматривать только как предположения.

На старых картах конфигурация материков совершенно другая, чем сегодня. И если придерживаться моей версии развития событий, то совершенно просты и понятны слова нашего ученого-геолога А.И. Барашкова: «Черное море не соединялось со Средиземным, так как не было пролива Дарданеллы, и уровень воды Черного моря был на сотню метров ниже его сойременного. Прорыв перешейка Дарданелл был вызван землетрясением чудовищной силы. Ученые еще не пришли к единому мнению относительно времени этой катастрофы». Если Черное и Азовское моря изображаются на древних картах широкими полосами (а не пятнами, как сейчас), то Кубань (Пирфлегетон) и Дон (Ахеронт) сливались в одну реку. И до сих пор народная память нет-нет да и назовет Дон морем: