Эли Шрагенхайм - Управленческие дилеммы: Теория ограничений в действии

«По–моему, это самый серьезный и унылый разговор из всех, которые у нас когда–либо были, — заметил Фред. — А представьте, что мы продадим все–таки Стенли The Small News. Под каким заголовком мы бы пустили эту новость? «Цирк уехал, пять клоунов остались»? Или, может, «Капитализм лишил их способности шутить»?»

И все рассмеялись.

Анализ ситуации ,

Какое отношение имеет эта история к теории ограничений? The Small News — процветающий бизнес, но он надоел большинству владельцев, и их тянет испытать себя в новом деле. Что интересного кроется в этой ситуации для нас? На что стоит обратить внимание? Просчитать, получится ли у Стенли успешно управлять газетой? Или, может, предположить, чем займутся пятеро героев в дальнейшем? Или же поразмышлять над причинами, по которым путь успешной организации может подойти к концу?

Например, займемся организацией и вновь традиционно зададимся вопросом: что мешает ей работать лучше? При этом мы пропустили вопрос, который следовало бы обдумать заранее: что значит «лучше»? Иными словами, есть ли у The Small News явная, четкая, известная всем участникам цель?

Выслушав всех героев, мы видим, что существует расхождение между их личными устремлениями и целями Стенли. Более того, и сам Стенли теперь, когда The Small News сформировалась как самостоятельный бизнес, руководствуется иными принципами, чем много лет назад, когда он выделял деньги на первые шаги издательства. Итак, в чем большинство видит цель The Small News? Из того, что нам известно, следует, что деньги — не главное для издательского коллектива. Главное для каждого — внести свой вклад, сделать что–то существенное, самореализоваться. Но и это еще не все. Сейчас все пятеро ищут перемен, руководствуясь или стремлением решать новые задачи, или же интересами семьи, или желанием избавиться от рутины. Иными словами, каждый стремится в своей жизни к чему–то значимому для него, причем, что значимо, а что нет, все толкуют по–разному. Получается, что не так–то легко определить, в чем цель компании в данном случае.

Голдратт учит, что цель организации определяют ее владельцы. У них на это есть все права. Но реализуется ли это право в данной ситуации? У всех свои личные цели. Можно ли считать, что слияние индивидуальных устремлений владельцев формирует общую цель существования компании?

Здесь возникает ряд проблем. Если механически сложить цели разных людей, последовательной картинки не получится. Чтобы лучше понять это, порассуждаем. Допустим, имеется три вещи — А, В, С. И есть несколько человек, которые по–разному оценивают эти вещи. Так, первый ставит А выше В и С, а В выше С. Второй считает, что В важнее, чем А и С, при этом С важнее, чем А. Третий же ценит С выше всего и отдает предпочтение А перед В.

Если провести голосование, то получится, что за утверждение «А лучше, чем В» отдано два голоса, за «В лучше, чем С» — два голоса и «С лучше, чем А» — один голос, причем последнее противоречит двум другим. Запутанная ситуация.

Таким образом, нет смысла объединять вместе разрозненные личные устремления отдельных людей и на их основе пытаться выводить четкие цели для всей организации. При истинном синер–гетическом объединении разрозненные личные цели трансформируются иным образом.

Вторая проблема при определении цели состоит в том, что при ежедневном принятии управленческих решений неудобно ориентироваться на набор сложных критериев. Единая цель коммерческой организации, звучащая как «делать деньги», тоже не очень помогает в данном случае.

ТОС предписывает работать с основополагающими целями организации следующим образом: упор делается на самом важном, а остальные пожелания фиксируются в качестве необходимых условий существования организации. Испытаем это правило на примере The Small News. Можно ли сказать, что цель газеты — позволить самореализоваться в творческом плане пятерым ее владельцам? Как–то язык не поворачивается утверждать, что смысл в этом.

Какие могут быть требования к цели организации? Первый основополагающий постулат ТОС гласит, что у организации должна быть цель, на достижение которой направлена ее работа. Для того чтобы цель организации позволяла вести преобразования, улучшать систему, очень важно, чтобы все сотрудники знали, в чем она заключается. Это условие отражено на рис. 12.1.

Рис. 12.1. Зачем нужна ясная и всем понятная цель?

Так в чем же заключается цель The Small News? Представим, что истинная цель организации такова, какой ее видят потребители (читатели, рекламодатели) и сотрудники. Хотя четких указаний в изложенной истории и не наблюдается, рискну предположить, что The Small News считается обычной коммерческой организацией, цель которой — делать деньги, приносить прибыль. Даже будь я лично знаком с Рэем или Фредом, все равно бы считал газету коммерческим начинанием, имея при этом в виду, что у основателей и владельцев существуют и иные — личные интересы.

Я полностью убежден, что для успешного достижения цели системы цель эту нужно свести к одной основной идее и сопрово

дить рядом необходимых условий. Тогда получаем, что цель The Small News — делать деньги сейчас и в будущем, при этом необходимым для успеха условием будет удовлетворение в определенной степени личных устремлений пятерых менеджеров. Насколько это важцр — каждый решает сам. Например, если Фред уйдет, Бриджитт может посчитать, что работать вчетвером не хуже, чем впятером. Или же, если уйдут все, Стенли наймет новых руководителей, которые и дальше смогут вполне успешно выпускать газету. Может, при этом The Small News уже не будет точно такой, как прежде. Так что с того? Возможно, это и принципиально для ряда читателей, но ведь никто не обязывает компанию вечно выпускать только один и тот же продукт.

Теперь вернемся к главному вопросу: что мешает компании работать лучше? При этом «работать лучше» означает «приносить больше денег». Все нежелательные явления, о которых повествуется в начале истории, могут быть вызваны усталостью Рэя и Алана — они утомлены миссией руководителя, необходимостью заботиться о личных потребностях менеджеров по продажам. И мы знаем, что в общем–то всем пятерым надоела рутинная работа, повторяющаяся изо дня в день.

Если мы считаем, что уход любого из пятерых — потенциальная угроза процветанию всего дела, то необходимо как–то разрешить проблему личного выбора, дилемму, которая встала перед каждым