К Керам - Первый американец, Загадка индейцев доколумбовой эпохи

И нет ничего удивительного, что произошли и другие подобные случаи, правда не столь драматичные, но достаточно интересные, чтобы рассказать еще об одном. Речь идет о так называемом "кала-верасском черепе", о котором в 1866 г. одна газета писала: "В Калифорнии в плиоценовом слое нашли человеческий череп. Этот череп является не только частью останков самого старого жителя этой страны, но также и старейшего известного человекообразного существа..." Череп нашел горняк Джеймс Уотсон в шахте на глубине 46 м, в двух милях от Эйнджелса в округе Калаверас, и вручил его коммерсанту Скрайбнеру. Тот подарил находку доктору Джонсу, передавшему ее в геологическую службу штата. В отчете, опубликованном этим учреждением, было написано, что "череп принадлежал современнику мастодонта и что находка доказывает существование человека на Земле до того, как появился мастодонт".

И действительно, профессор Дж. Д. Уитни, сотрудник того института, подтвердил это мнение в 1880 г. Он исследовал место находки не как археолог, а как геолог. По его мнению, череп, безусловно, находился в геологических слоях самого начала третичного периода - плиоцена, следовательно, его владелец жил до ледникового периода и возраст находки - несколько миллионов лет. Если все это верно, то человек в Америке появился раньше, чем в Азии, Африке и Европе! Примечательно, что первым по этому поводу высказывался в шутливом тоне не ученый, а писатель Брет Гарт, уже тогда известный мастер короткого рассказа:

Брет Гарт (1839-1902)

К ЧЕРЕПУ ИЗ ПЛИОЦЕНА

(Геологическое обращение)

Отвечай нам, (плио) ценный череп,

Мы хотим услышать древний глас.

Говори, а мы тебя проверим,

Почему ты прятался от нас.

Мио - плио - очень старый череп,

В прошлом бывший умной головой,

Мир ученых, право, не уверен,

Может, возраст выдумали твой.

(Перевод с немецкого)

Мы цитируем стихотворение по изданию 1899 г.; оно напечатано в томе "Поэмы и два человека из Санди-Бара" в отделе "Пародии" и содержит еще восемь строф.

Через много лет после него, в 1907 г., антрополог Алеш Грдлич-ка, знавший намного больше, чем его предшественники, опубликовал правду о калаверасском человеке. Это могло быть только мистификацией, шуткой, в действительности же приятели пошутили над горняком и перенесли череп в слои геологической эпохи, в которой его владелец никогда в жизни не жил 2.

У европейского ученого мира нет оснований иронизировать по поводу отставания американской науки. Ему не следует забывать о скандале с пильтдаунским черепом, происшедшем много позже, в нашем столетии, когда ученые-антропологи достигли высочайшей квалификации, и закончившемся только в 1953 г. Адвокат Чарлз Даусон в Гастингсе, Англия, нашел в 1908 г. куски черепа и сложил их; в этом виде они стали научной сенсацией и в течение почти пяти десятилетий вызывали у видных антропологов ожесточенные споры. Череп представлял вид, который противоречил эволюционной теории. Но это было невозможно. В 1953 г. с помощью химических анализов доказали, что череп очень искусно сложили из двух частей разных черепов - черепная коробка человека была стара, а челюсть принадлежала современному орангутангу! Пильтдаунским скандалом занималась даже палата общин. Так и осталось невыясненным, кто изготовил эту гениальную подделку!

Но вернемся к Америке. Незначительные свидетельства, неубедительные находки, которым нельзя было дать точное истолкование в течение десятилетий, поддерживали надежду немногих ученых, что и в Новом Свете обнаружат следы людей, которых можно назвать "предками" тех народов, которые в первом тысячелетии до н. э. вдруг появились как организованные общества на исторической сцене. По общему мнению, "первый американец" появился вряд ли раньше 3000-4000 лет назад. Барон де Кювье, великий французский ученый, зоолог и палеонтолог, в 1810 г. категорически заявил: "Ископаемого человека нет!" Аналогичные высказывания делали известные ученые в США до 20-х годов нашего столетия, а именно: "Американского человека ледникового периода не существовало!" Обе группировки заблуждались. Но если все было иначе, то где были следы этого человека?

На этот вопрос первым ответил один черный ковбой. И вместе с его открытием мы вступаем в действительно доисторический, чужой и дикий мир первобытных охотников [Для обозначения времени господства в Северной Америке культур первобытных охотников и собирателей эпохи верхнего палеолита (30 000-10 000 лет до н. э.) в специальной археологической литературе используют множество самых разнообразных терминов: первобытные охотники (primitive hunters), ранние (или древние) люди (early men), палеоиндейские охотники (paleoindian hunters), традиция охоты на крупных животных (big-game hunting tradition) и др. Наиболее распространенными являются термины: "ранние охотники" и "палеоиндейские охотники".].

--------------------------------------------------------------------------

----

[1] Советские ученые понимают под "цивилизацией" культуру классового общества со сложившимся государством. До такой ступени развития ни одно из индейских племен Северной Америки к моменту открытия европейцами Нового Света еще не дошло. (Звездочкой отмечены примечания редактора.)

[2] Этнология - синоним термина "этнография": наука о народах-этносах (от древнегреческого "этнос" - "народ" и "графо" - "пишу", "логос" - "понятие, мысль, разум, учение"). Зарубежные ученые (прежде всего западные) часто разграничивают эти два понятия, рассматривая этнографию как описательную, региональную дисциплину, а этнологию - как теоретическую, обобщающую науку. В нашей стране такого разграничения нет, но предпочтение отдается первому термину, поскольку слово "этнология" употреблялось в советской историографии лишь эпизодически. Подробнее об этом см.: 10. В. Бромлеи. Этнос и этнография. М., "Наука", 1973.

[3] См. Послесловие.

[4] 60 моргенов земли равны примерно 160 га.

[5] "Доистория", "доисторический период" - этот термин впервые появился во Франции (1833 г.) и Англии (1851 г.) для обозначения эпохи развития человечества, предшествующей появлению письменности. Он имеет широкое хождение в зарубежной археологии, где большинство исследователей использует его только в узком, хронологическом значении слова - для наименования "дописьменного" периода. Однако в советской историографии термин "доистория" не употребляется ввиду его неточности и расплывчатости. Во-первых, появление письменности как рубеж между "доисторией" и "историей" хронологически не одновременно для разных стран, и, следовательно, конец "доистории" будет приходиться в разных районах на разное время. Во-вторых, этот термин, в политическом и общефилософском смысле, носит обидный и уничижительный оттенок в приложении ко множеству бесписьменных племен и народов нашей планеты: получается, что у них не было и нет своей истории. Поэтому при переводе зарубежной археологической литературы на русский язык обычно в качестве эквивалента понятию "доисторический" используют слово "древний".