Анатолий Бич - Природа времени: Гипотеза о происхождении и физической сущности времени

Феномен распространения информации со скоростью, превышающей скорость света, несмотря на всю гипотетичность самого допущения, может быть обусловлен наложением двух явлений. А именно: распространением сигнала путем взаимодействия микрочастиц в определенном поле и искривлением пространства-времени в этой же локальности и в один и тот же интервал времени. При этом носители взаимодействия испытывают эффект от деформации пространства-времени, а система отсчета не «замечает» этого. Эффект для носителей сигнала заключается либо в сокращении их пути, либо и в снижении сопротивления среды.

Так, вероятно, случилось в парадоксе ЭПР. когда при взаимодействии фотонов лаборатория «не почувствовала» микролокального искривления пространства-времени. Так, возможно, случается с нашим Солнцем, когда в результате «обвального» перераспределения массы-энергии оно становится одновременно и источником распространения информации об этом событии, и причиной «сильного» искривления пространства-времени. Наложение двух явлений при неспособности земных наблюдателей «почувствовать» деформацию пространства-времени и приводит к эффекту «мгновенного дальнодействия». Сигнал от Солнца вместо того, чтобы долететь до Земли за «положенные» 8,3 минуты, достигает ее за 6–7 секунд.

Скорость распространения гравитационного поля — самой деформации пространства-времени, а также характер взаимодействия «сигнала», бегущего в этом меняющемся пространстве-времени (с самим этим «полем»), мне не понятны. [38] А вот у А. Вейника никаких сомнений не было. В частном письме к А Годованпу от 29 июля 1987 г. он писал: «…О сверхсветовом распространении гравитационного поля говорил еще Лаплас, он это доказал расчетом Солнечной системы. Но это и не так важно, сверхсветовые скорости легко получаются в простейших опытах с хрононами…»

Сегодня, наряду с уже упоминавшимися работами В. Олейника, предлагается несколько моделей, объясняющих возможность распространения информации со скоростями, значительно превышающими скорость света. Например, проф. Н. Колпаков из Харьковского технического университета радиоэлектроники утверждает факт существования поляризационных волн (Р-волн) как резонансного возмущения вакуума. По мнению автора, «ограничений на скорости распространения Р-волн… не наблюдается» {55}.

Мистики нет, но и абсолютизации «мгновенного дальнодействия» тоже не должно быть. Иначе придется согласиться с мнением одного профессора (правда, не физика), который утверждает, что, «измерив или определив состояние какой-либо материальной системы, мы должны мгновенно получить знание о всей Вселенной».

Звучит красиво, но это и характерно для большинства мифов.

Теорема немецкого математика Эмми Нетер (1882–1935) гласит: «Если свойства физической системы не меняются при каком-либо преобразовании переменных, то этому соответствует некоторый закон сохранения».

В соответствии с этим выводится закон сохранения энергии. Он следует из «независимости законов движения от выбора начала отсчета времени». Или еще… Он следует из представления о том, что время обладает симметрией, что оно однородно.

Иными словами, то, что в 1918 г. предложила фрау Нетер, совершенно определенно покоится на ньютоновской физике, на «непоколебимой» вере в то, что время во Вселенной абсолютно, т. е. неизменно и постоянно, всегда и в любой точке пространства.

Позвольте, господа, но ведь после того как была опубликована и получила всеобщее признание общая теория относительности Эйнштейна, от концептуальной базы теоремы Нетер ничего не остается. Идея однородного времени оказалась смертельно раненной. Смертельно — да, но вот агония тихо и незаметно продолжается уже 85 лет. В чем тут дело? Интереснейший вопрос, и затрагивает он несколько аспектов. Конечно же, это инерция мышления. И сегодня на школьном уровне все знают, что закон сохранения энергии непоколебим. Но и большинство преподавателей физики из школ и лицеев, которые знают, что концептуальная база закона поколеблена, даже они не допускают сомнения в истинности самого закона. Попробуйте их слегка разубедить, и в их глазах вы сразу же превратитесь в чудака и вряд ли когда-нибудь «отмоетесь». Ибо кто же не знает, что если этот закон неверен, то в мире наступит хаос, так как окажутся непостоянны сами законы природы, словом, все представления о Вселенной рухнут, так как исчезнет опора. [39] …В один из прекрасных дней, когда я только-только придумал свою гипотезу, я встретил знакомую журналистку и доверительно шепнул ей, что я свел счеты со временем в том смысле, что я единственный в нашем доме, а может быть (страшно подумать), и на всей нашей улице, кто знает, что это такое. «Прекрасно!» — ответила она. Внимательно на меня посмотрела и отодвинулась, потом еще отошла как бы на безопасное расстояние и не без иронии спросила, а не изобрел ли я заодно и вечный двигатель.

Наверное, она все-таки умница, эта моя знакомая, ведь стоит только допустить, что время неоднородно, как тут же необходимо допустить и возможность создания вечного двигателя.

И я готов бы и покаяться в том, что в рамках моей гипотезы время неоднородно, но такой благородный жест мне не положен по чину, ибо честь первооткрывателя этого «утверждения» принадлежит, наверное, Эйнштейну — оно прямо следует из общей теории относительности, так как согласно этой теории поле гравитации во Вселенной неоднородно. В соответствии же с неоднородностью поля неоднородно и время (правда, именно об этом следствии общей теории относительности физики говорят сдержанно, как бы не очень уверенно).

Так, все-таки, что же происходит? С одной стороны, концептуальная основа закона сохранения энергии не верна, но, с другой стороны, правы и читатели-непрофессионалы, и физики, которые знают, что закон сохранения энергии действует, что хаоса в мире нет; права и журналистка, которая (как ни странно) догадывается, что, несмотря на то, что время теоретически неоднородно, вечный двигатель построить невозможно. Итак, база неверна, а закон верен…

В чем дело? «Некоторых физиков-теоретиков это видимое противоречие так беспокоит, что они готовы отказаться от общей теории относительности и вернуться к теории относительности специальной» {10}, где время однородно. Думаю, однако, что поезд уже ушел. Думаю, что это противоречие может быть разрешено с помощью представлений, принятых в рассматриваемой гипотезе.

Время во Вселенной, во-первых, локально-когерентно, т. е. обладает одинаковыми свойствами в пределах некоего объема пространства, и, во-вторых, время условно-когерентно (квазикогерентно), т. е. условно одинаково в пределах каждой гравитационно-связанной системы.