Эрих фон Дэникен - Знаки, обращенные в вечность

— Ты что же, не веришь, что среди песков пустыни могут существовать гигантские искусственные сооружения из гранита? — спросил он.

— Признаться, мне трудно представить нечто подобное, — проговорил я.

— Тогда съезди в Наска (в конце концов, ты сам убедишься в этом) и загляни в одно из пукиос.

— В одно что?

Пукиос, повторил Кабрера. — Это доисторические подземные водопроводы вокруг Наска. Никто не знает, каков их возраст, однако они действуют и сегодня. Частично они вырублены из гранита, частично облицованы мощными гранитными монолитами. Съезди — и ты сам увидишь, что здесь более чем достаточно штолен, гротов и многокилометровых гранитных пукиос.

И я действительно проверил справедливость этой части рассказа Кабреры. А пока прошу читателей набраться терпения, поскольку прежде мне хотелось бы рассказать о собрании глиняных фигурок. Можно ли считать их древними и, следовательно, подлинными? Являются ли они реликтами ранней цивилизации?

Ввернувшись в Швейцарию, я обратился к профессору Вальдемару А. Келлеру из Географического института Цюрихского университета с просьбой провести анализ возраста пробы, которую я, если помните, отломил у одной из фигурок. И вот через несколько недель я получил ответ с результатами анализа. Он оказался просто ошеломляющим:

«Многоуважаемый господин фон Дэникен! Вы предоставили нам на предмет датировки по радиоуглеродному методу следующий образец:

Источник: Ика, Перу

Код: -

Материал: необожженная глина.

Мы зарегистрировали этот образец под номером UZ-3937/ETH-16012. Датировка по методу СИ показала, что образец — современный. (Дельта 13С: — 20,0 промиллей)

С дружеским приветом профессор В. А. Келлер»

Для подготовительных работ по установлению возраста образца применялись приборы, находящиеся в лаборатории радиоуглеродного анализа Географического института Цюрихского университета. Собственно датировка производилась по методике AMS (спектрометрия массы частиц) на ускорителе заряженных частиц института физики заряженных частиц Швейцарского технического университета в Хенггерберге.

Итак, собрание Кабреры оказалось скопищем подделок. Необожженная глина, современная, сделанная буквально вчера… Ученые Швейцарского технического университета пользуются заслуженной славой. Они получили всемирное признание в качестве авторитетных специалистов по радиоуглеродному анализу. И пока я размышлял о том, ради чего профессор Кабрера стал участником такой грандиозной аферы, мой взгляд упал на сопроводительное письмо, которое профессор Келлер прислал мне по Интернету. Я удивленно замер. Оказывается, даже для такого авторитетного ученого, как Келлер, целый ряд вопросов относительно этого анализа остался открытым. Вот что писал Келлер:

«Предварительные исследования включали в себя обследования под растровым электронным микроскопом, рентгеноспектрометрические и прочие специальные анализы. Содержание природных элементов оказалось таким, как и можно ожидать у глины и керамики, то есть речь в данном случае идет о силикате магния и алюминия с относительно высоким содержанием железа. К тому же, помимо вкраплений кварца, в образце присутствуют вкрапления с высоким содержанием кальция и фосфора (частицы фосфата кальция).

Анализ на содержание элементов показал, что в материале образца присутствует достаточное содержание углерода для радиоуглеродной датировки, позволяющее установить возраст образца по методике AMS. Однако поскольку предложенный для анализа материал, о котором Вы упоминаете в письме, является необожженной глиной, целый ряд вопросов остается для меня открытым: например, каково происхождение этого углерода, в какое время и каким образом он проник в материт образца Быть может, Вам, благодаря Вашим обширным познаниям и опыту, удастся найти окончательный ответ на эти вопросы».

Эти письмо наводило на серьезные раздумья. С одной стороны, содержание углерода в материале было вполне достаточным для датировки, с другой — возникал вопрос: каков источник углерода. К тому же необходимо сказать несколько слов о методе датировки по изотопам С 14. Он основан на допущении о том, что содержание радиоактивных изотопов углерода (С) с атомным весом 14 в атмосфере Земли является постоянным. Этот углерод поглощают все виды растений, так что в деревьях, корнеплодах и травах, а также во всех прочих видах живых организмов, в том числе — в организмах животных и даже человека, содержится одинаковое количество углерода. При этом все радиоактивные вещества имеют определенный период распада. Так, например, у человека и животных распад начинается с момента смерти, у растений — с момента уборки, срезки или сжигания. Для изотопа углерода С 14период полураспада составляет около 5600 лет. Это означает, что через 5600 лет после смерти того или иного живого организма содержание углерода в нем по сравнению с исходной величиной уменьшается вдвое, через 11200 лет — вчетверо, а через 22400 лет — в восемь раз. При применении современных методов пороговая граница измерений составляет около 30000 лет.

Измерения, проведенные в Цюрихском университете, показали современный уровень содержания углерода, то есть уровень, соответствующий исходной норме изотопов С 14. Но каково происхождение этого углерода? Пока я разговаривал по телефону с профессором Келлером, мне вдруг вспомнились черные тараканы, кишмя кишевшие между фигурок в доме профессора Кабреры. Так и есть, тараканы! Их экскременты и содержат то самое количество углерода, соответствующее современному уровню. Не могли ли осаждения их экскрементов повлиять на оценку возраста образца?

Но это было еще не все. По заявке «Общества древней астронавтики», международной общественной организации, занимающейся изучением возможных следов присутствия инопланетян на Земле в доисторические времена, была — и притом независимо от меня — проведена вторая экспертиза материала глиняных фигурок из собрания профессора Кабреры. Геолог Иоханнес Фибаг получил от профессора Кабреры два образца и передал их своему коллеге профессору Эрнсту Фрайбургу для анализа. Доктор Фрайбург у себя в Веймарском университете произвел тщательный анализ представленных образцов. В своем заключении он пишет:

«Оба образца (под условными номерами UF 6 и UF 7) имели примерно одинаковые уровни содержания кварца, калия и натриевого полевого шпата, а также глиноземных минералов иллита/мусковита. В образце UF 6, кроме того, обнаружены следы глиноземных минералов — каолинита и монтморильонита. В принципе подобное содержание является типичным для парагенеза глиноземных минералов. Поверхностная корка, помимо указанных фаз минералов, содержит также кальцит. Рентгенодиаграмма показала весьма неровный характер отдельных кривых, что является указанием на присутствие рентгенаморфной (= стекловидной) субстанции.