Коллектив авторов - Теория государства и права: Шпаргалка

Способы толкования:

1)грамматический (филологический) – использование при уяснении текста закона знаний о языке, на котором изложен закон 2) логический – исходит из понимания нормы права в качестве суждения с деонтической модальностью. Еще Г. Кельзен обратил внимание на то, что норма права в своем логическом содержании является суждением с деонтической модальностью, для деонтической же логики характерен ряд особенностей, в частности иерархичность норм, их непротиворечивость, системность;

3) систематический – норма права толкуется в системе с другими нормами права и с учетом функционального единства правовых институтов, отраслей и права в целом;

4) исторический – выявление первоначальной воли законодателя, побудившей его принять данную норму и изложить ее именно так, а не иначе. При этом изучаются общественно-исторические условия, отслеживаются изменения в правовой терминологии, в понимании задач права.

По объему толкование бывает: а) буквальным;(в точном соответствии со смыслом текста закона, но не повторение); б) ограничительным(несколько уже буквального смысла текста закона) и в) расширительным(несколько шире буквального смысла текста закона). В отличие от буквального толкования ограничительное и расширительное обычно связаны с ошибками законодательной техники, чаще всего – с казуистичностью (от слова «казус» – случай), т. е. с закреплением частного случая в качестве общего правила. Расширительное толкование следует отличать от аналогии. Это имеет особо важное значение в уголовном праве, где аналогия запрещена, а расширительное толкование допустимо. Аналогия– это способ восполнения пробелов в праве. При расширительном же толковании никакие пробелы в праве не восполняются – просто устанавливается точный смысл закона, который не всегда соответствует его букве. По субъекту толкование бывает;

а) официальными

б) неофициальным

Неофициальноетолкование выражает мнение частных лиц по вопросу о смысле закона. Это может быть мнение адвоката, обвиняемого, потерпевшего и любого другого лица. К официальномуотносится 1) аутентичноетолкование (есть мнение, что такое толкование возможно только в отношении подзаконных актов. Госдума не наделена правом толковать закон. Таким образом, аутентичное толкование ФЗ возможно только путем принятия нового закона. Но это уже не толкование закона, а его изменение. Есть мнение, что в качестве толкования закона можно рассматривать разъяснения, данные, напр., в примечаниях к статьям УК. Однако это не толкование закона, а часть закона);

2) судебное(может быть не только казуальным но и нормативным. Казуальное толкование дается судом при рассмотрении конкретных дел. При этом суд не разъясняет закон, а лишь применяет его, уяснив смысл правовой нормы Нормативное толкование дается в виде разъяснений и рассчитано на неоднократное использование. Право давать такое толкование предоставлено КС РФ (право толковать Конституцию), а также Пленумам ВС РФ и ВАС РФ);

3) доктринальное(дают ученые-теоретики и юристы-практики, напр., в комментариях к законам в учебниках, в научных монографиях и статьях. Оно обязательной силы не имеет, это лишь мнение частного лица);

4) иное официальное(напр., толкование закона при рассмотрении должностными лицами дел об административных правонарушениях, толкование закона в методических рекомендациях, даваемых Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом МВД).

Пробел в праве– это отсутствие правовой нормы, которая могла бы урегулировать фактически возникшие общественные отношения, которые относятся к сфере правового регулирования.

Пробел может быть действительными мнимымДействительный пробел имеет место, если данное отношение действительно должно быть урегулировано правом, т. е. когда оно входит в сферу правового регулирования. Мнимый пробел имеет место, если данное отношение в силу его специфики вообще не может быть урегулировано правом, т. е. когда оно не входит в сферу правового регулирования (например, более целесообразным регулировать его нормами морали, корпоративными нормами или оно вообще не может быть никак урегулировано).

Различаются первоначальнаяи последующая «пробельность»в праве. Первоначальнаяимеет место, если закон изначально не охватывал всех жизненных ситуаций, подлежащих регулированию (она, как правило, связана с ошибками законодательной техники, чаще всего с казуистичностью когда частный случай возводится в общее правило). Последующая пробельностьимеет место, если изначально закон соответствовал общественным потребностям, а затем возникли новые общественные отношения, необходимость урегулирования которых законодатель предусмотреть не мог.

Основным способом устранения пробеловявляется правотворчество. Способы временного устранения пробеловв праве (пока не принят нужный закон):

1) аналогия закона(применение правовой нормы, предусмотренной для регулирования сходных общественных отношений);

2) аналогия права(применение общих принципов права). Вопрос об аналогии права является дискуссионным (хотя этот институт и закреплен в законе, напр. в ГПК). Дело в том, что принципы права имеют нормативную природу, в связи с чем нередко понимаются как наиболее общие и основополагающие нормы права. Они закрепляются в Конституции, которая имеет прямое действие, и в иных законах. Поэтому, если общественное отношение урегулировано закрепленными в законе принципами права, пробел в праве отсутствует. В своем решении правоприменитель должен непосредственно сослаться на Конституцию или статьи закона, закрепляющие принципы права (и никакой аналогии при этом не будет).

Применение аналогии недопустимо в уголовном праве и в некоторых иных случаях, напр. в административном праве в части дел об административных правонарушениях.

Коллизии в праве– противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.

Способы разрешения или устранения коллизий 1) правотворчество(отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права); 2) толкование закона(в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции) 3) применение коллизионных норм.