Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Первый пример из области криптографии. Текст из нескольких слов, написанных даже самым простым шифром по методу замены, невозможно расшифровать. Однако целую страницу, написанную таким простым шифром, можно прочесть весьма быстро. Это прекрасный пример, показывающий, как из самых разрозненных фактов, каждый из которых сам по себе кажется лишенным смысла, часто можно составить ясное представление об изучаемом явлении. Хорошим примером в этом отношении является также головоломка-мозаика, решая которую складывают из кусочков различной формы определенный рисунок.

Весьма поучителен такой пример. Этот случай имел место в жизни; фамилии и названия пунктов нами изменены. Во время второй мировой войны одна воинская часть ускоренными темпами проходила подготовку в Кэмпе Клэборне (штат Луизиана) перед отправкой за океан. Сделать предстояло больше, чем можно было выполнить в рабочее время. Приходилось много работать по вечерам и за счет субботнего и воскресного отдыха (уикэнд). Майор Джонс — холостяк, способный и добросовестный штабной офицер — использовал для работы значительную часть своих уикэндов. Иногда он отправлялся провести уикэнд в близлежащий город Шривпорт, расположенный примерно в 160 км от лагеря, чтобы сделать там закупки в магазинах и развлечься. Ниже приводится календарь уикэндов майора, составленный одной женщиной из лагеря:

Календарь майора Джонса

1 мая — работал в Кэмпе Клэборне

8 мая — работал в Кэмпе Клэборне 15 мая — ездил в Шривпорт 22 мая — работал в Кэмпе Клэборне 29 мая — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана)

5 июня — работал в Кэмпе Клэборне 12 июня — работал в Кэмпе Клэборне 19 июня — ездил в Новый Орлеан (штат Луизиана)26 июня — ездил в Шривпорт

3 июля — работал. в Кэмпе Клэборне 10 июля — работал в Кэмпе Клэборне 17 июля — ездил в Шривпорт 24 июля — работал в Кэмпе Клэборне 31 июля — работал в Кэмпе Клэборне

7 августа — работал в Кэмпе Клэборне 14 августа — ездил в Шривпорт 21 августа — работал в Кэмпе Клэборне 28 августа — работал в Кэмпе Клэборне

Изучение этого календаря не дает возможности обнаружить что-либо особенное. В нем нет ничего необычного.

Мисс Смит работала по вольному найму в лагере, а ее родители жили в Шривпорте. Подобно большинству вольнонаемных работников, получавших небольшую заработную плату и не имевших собственного автомобиля, она жила и проводила почти все свое время в районе лагеря и принимала участие во многих увеселительных мероприятиях, устраиваемых в лагере. Иногда она проводила уикэнд со своей семьей. Ниже приводится календарь ее уикэндов, составленный одной женщиной из лагеря:

Календарь мисс Смит

29 мая — в Шривпорте (штат Луизиана)

5 июня — в Кэмпе Клэборне

12 июня — в Кэмпе Клэборне

19 июня — ездила к друзьям в Новый Орлеан

26 июня — у себя дома в Шривпорте

3 июля — в Кэмпе Клэборне

10 июля — в Кэмпе Клэборне

17 июля — у себя дома в Шривпорте

24 июля — в Кэмпе Клэборне

31 июля — в Кэмпе Клэборне

7 августа — в Кэмпе Клэборне

14 августа — у себя дома в Шривпорте

21 августа — в Кэмпе Клэборне

Снова нельзя заметить ничего особенного. Однако сопоставьте эти два обычных календаря, и перед вами сразу вырисуется определенная картина. Человек, который поступил таким образом (скажем, из каких-то собственных побуждений), пришел к правильному выводу о том, что офицер и девушка, о которых идет речь, тайно встречались. Этот вывод оказался достоверной разведывательной информацией.

Приведенный пример, взятый из жизни, иллюстрирует, правда в слишком упрощенной форме, выдвинутое нами положение. При указанных выше обстоятельствах вывод напрашивается сам собой.

Рассмотренный в этом примере случай больше походил бы на настоящую информационную работу и, следовательно, выглядел бы более реальным (однако стал бы слишком сложным, чтобы его можно было привести в книге), если бы были представлены календари уикэндов всех офицеров и всех девушек из лагеря за целый год, а не за произвольно избранный нами в данном примере период в несколько месяцев.

В подобной, более близкой к практике форме наш пример показал бы, что в распоряжении разведчика, получившего задание заняться изучением любого вопроса, всегда имеется бесконечное количество сведений, мимо которых нельзя пройти. В основном эти сведения не имеют отношения к делу. Задача разведчика, в частности, состоит в том, чтобы возможно правильнее оценить имеющиеся сведения и «учуять» среди огромной массы фактов небольшую группу фактов, относящихся к делу, которые поэтому стоит изучать дальше. Когда будут обнаружены факты, еще ближе касающиеся исследуемого вопроса, разведчик обязан установить, каково их значение.

Если же начать изучать календарь всего персонала лагеря за каждый день на протяжении целого года, ни способ решения поставленной задачи, ни конечный вывод не будут столь очевидными.

Приходится удивляться, как часто можно составить правильное представление об изучаемом явлении при наличии большого количества относящихся к делу фактов, глубоком интересе к поставленной задаче, понимании предпосылок возникновения данного явления и достаточном времени для того, чтобы попробовать изучить факты с различных точек зрения (этот вопрос рассматривается ниже, в главе четвертой).

Ценность большого количества обычных и внешне непримечательных сведений — при условии, если их отбирает, изучает и объясняет компетентный разведчик, — была показана в рецензии на книгу Кульского.

Рецензент пишет: «Он (Кульский) исходит из того, что характер советского строя не представляет на самом деле ничего загадочного для человека, умеющего читать по-русски и готового взять на себя труд сравнить и сопоставить достаточное количество докладов, директив, теоретических и пропагандистских работ. Его книга подтверждает правильность этого тезиса, а также говорит о неиссякаемой энергии и трезвости суждений автора».

Метод подбора и сопоставления фактов, совершенно очевидно, применим и в работе контрразведки. Ограничения, устанавливаемые в целях обеспечения государственной безопасности, всегда непопулярны и нередко обременительны. Говоря о том или ином ограничении, мы часто спрашиваем: «Каким образом эти отрывочные сведения могут оказаться полезными для противника?»

Ответ гласит: «Если дело ограничится только этими отрывочными сведениями, то они не могут быть полезными для противника». Однако, как было показано выше, один в высшей степени безобидный факт, если к нему добавить большое количество других в такой же степени безобидных фактов, может зачастую оказаться весьма полезным для противника при условии, если он интересуется данным вопросом, активно собирает и оценивает соответствующие сведения.