Вашингтон Плэтт - Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы

Занимаясь исследовательской работой в области естественных наук, мы не сталкиваемся с трудностями, порожденными предрассудками, усвоенными с детских лет, ибо имеем дело с такими не вызывающими эмоциональных проявлений понятиями, как сульфат бария и корень квадратный из минус единицы. В области информационной работы разведки суть проблемы может касаться вопросов расы, религии, политики, экономики и других явлений, в отношении которых сохраняют свою силу извечные предрассудки. Эти предрассудки оказывают влияние на определение нашего подхода к данной проблеме и на весь сознательный и подсознательный процесс мышления. В связи с наличием подобных эмоциональных предпосылок необходимо принимать специальные меры для предупреждения воздействия на наши решения предрассудков и предвзятых мнений.

Таким образом, на стадии накопления знаний и сведений мы широко используем все культурные ценности и опыт как свой личный, так и всего народа. Сюда относятся многие специальные знания в той или иной области химии, экономике, истории, которыми мы обладаем благодаря полученному образованию. И, естественно, трудно критически оценить всю массу фактов, мнений и предрассудков, накопившуюся в нашей голове за много лет.

В порядке противопоставления допустим, что мы на этапе сбор фактов процесса информационной работы старательно собираем данные из самых различных источников о количестве инженеров в Куртэнии. Каждый полученный факт в систематическом порядке заносится на отдельную карточку с указанием источника. Нетрудно понять, что всю эту массу сырых разведывательных сведений можно подвергнуть весьма тщательной критической проверке. Например, мы можем изучить заново каждую карточку. В результате мы будем знать, что данные всех карточек критически нами оценены. Мы можем показать любую карточку какому-либо постороннему специалисту, с тем чтобы он подтвердил или опроверг содержащиеся в ней данные. Другими словами, мы располагаем в письменной форме данными, ограниченными определенными рамками. Мы можем подвергнуть имеющиеся данные определенной обработке, и нашим коллегам будет ясен характер предпринятых нами действий.

Теперь посмотрим, как мы будем работать при решении определенной задачи на стадии накопление знаний и сведений, рассматривая данную стадию в самом широком смысле этого понятия, охарактеризованном выше в настоящем разделе. Предположим, я получил задание определить качество подготовки инженеров в Куртэнии и их возможности в области научно-исследовательской и практической работы на производстве.

Я подбираю данные из различных источников. Однако оценка качества подготовки инженеров в значительной мере предопределяется моим собственным опытом в области изучения и преподавания инженерного дела, в области взаимоотношений с инженерами высокой и низкой квалификации. Имеющийся более чем двадцатилетний опыт исследовательской работы в промышленности также влияет на мое суждение о возможностях инженеров Куртэнии в научно-исследовательской работе. Многие важнейшие, необходимые для выполнения данного задания идеи и представления «накапливались» в моей голове в течение ряда лет, до того как я впервые узнал о существовании информационной службы разведки и заинтересовался Куртэнией.

Невозможно собрать воедино, изложить в письменной форме и проверить все те данные, которые уже имеются у меня в голове и на которых будет основано мое суждение. Вероятно, я даже не осознаю того факта, что многие элементы моего собственного опыта оказывают влияние на мои суждения.

Эти простые примеры показывают, в чем состоит различие между этапом сбора фактов и стадией накопления знаний и сведений. Из этих примеров хорошо видно, что в нашем мозгу накапливается большая масса представлений и сведений, не всегда достаточно ясных и в некоторой степени беспорядочных, которые, несомненно, могут оказывать сильное влияние на принимаемые нами решения. Если многие из этих сведений и представлений неправильны, имеют в основе своей предрассудки, они могут стать непреодолимым препятствием на пути правильного решения информационной задачи. Даже если большинство сведений, содержащихся в моей голове, в основном правильны, они могут повести мою мысль по неправильному пути, в случае если они односторонне отражают действительность. Например, если я знаю пятерых французов и в силу чистой случайности четверо из них мошенники, только усилием воли можно избежать вывода, что все французы — мошенники.

Вместе с тем если разведчик накопил в своем мозгу значительные и в основном достоверные сведения из определенной отрасли знаний и если в результате его зрелых размышлений они приобрели стройный и осмысленный характер, то такие данные имеют для информационной работы неоценимое значение, практически такой осмысленный умственный багаж является необходимым условием успешной информационной работы. Пастер сказал: «В области наблюдений случай помогает только людям с подготовленным умом».

Подготовка — вот другое наименование стадии, названной нами «накопление знаний и сведений». В том значении, как его употребляет Грэхем Уоллэс [36], термин «подготовка» включает прежде всего образование и жизненный опыт; подготовка в таком смысле непременно должна предшествовать непосредственному сбору фактов в процессе решения информационной задачи.

Одним из факторов, более всего стимулирующих такое накопление материала в любой области, является живой интерес к изучаемому предмету, даже если это интерес только дилетанта, а не специалиста-профессионала. Человек, проявляющий такой интерес, как при чтении, так и в разговорах с другими обращает внимание на каждое случайное замечание, касающееся интересующего его предмета, и откладывает его у себя в голове на соответствующую полочку. Он использует все возможности, чтобы обсудить занимающий его вопрос со знающими людьми. Знания такого человека непрерывно расширяются и совершенствуются.

В этой связи уместно спросить, не таят ли в себе опасности слишком обширные знания по данному вопросу. Опасность заключается в том, что человек, накопивший слишком много сведений по какому-то вопросу, находится под сильным влиянием общепринятой точки зрения, и это может помешать ему выработать свое самостоятельное мнение. Практика исследовательской работы в области естественных наук знает много примеров, когда никому не известные в данной области исследователи, вроде Бессемера в сталеплавильной промышленности, делали открытия, шедшие вразрез с мнением опытных специалистов Не вызывает сомнения факт, что как в науке, так и в промышленности большинство успешных открытий делалось в борьбе с мнениями многих крупных специалистов. Хорошее резюме по этому поводу дает Беверидж [32]: