Лотар Рендулич - Управление войсками

Летом 1944 года русские готовили наступление: против группы армий «Юг», располагавшейся в Румынии, и в направлении шоссе Смоленск — Варшава против группы [69] армий «Центр». Подготовка к обеим операциям была достаточно хорошо известна. Но она не позволяла установить, в какой из группировок сосредоточивались основные силы и какая из группировок начнет наступление раньше. Все немецкие резервы в ходе предшествующих боев были сосредоточены в районе группы армий «Юг». Группа армий «Центр» их практически не имела. Бывалым солдатам становилось ясно, что русские сначала будут наступать на Варшаву, которая находилась на расстоянии 150 км. Наступление на Румынию требовало преодоления больших водных преград, частично Карпат и продлилось бы в лучшем случае несколько недель. Ведь русские тоже стремились добиться успеха там, где противник был слаб. На юге же было сосредоточено в резерве более десятка немецких дивизий. Но решающим было то, что русское верховное командование крайне нуждалось в успехе: это облегчило бы положение их союзников, высадившихся в Нормандии.

Однако вопреки мнению генералов и генерального штаба Гитлер рассматривал подготовку к наступлению против группы армий «Центр» как демонстративную и ожидал наступления против группы армий «Юг». К этому он склонялся, очевидно, под влиянием необходимости прочно удерживать в своих руках имеющий важное значение румынский нефтеносный район. В связи с этим он запретил переброску каких‑либо резервов из района группы армий «Юг» в район группы армий «Центр». События показали его неправоту. 24 июня 1944 года началось наступление русских в направлении Варшавы, а через десять дней они уже подошли к городу. В связи с принятием командования 20–й горной армией в Лапландии я присутствовал на совещании, где было принято это неправильное решение. Когда участники совещания вышли из зала, я спросил генерал–полковника Йодля, как он смог допустить такую оценку. Он ответил: «Мы два дня спорили с фюрером. Когда аргументы у него иссякли, он сказал: «Бросьте! Я полагаюсь на интуицию». А что сделали бы вы?» Конечно, интуиция необходима при оценке военной обстановки, когда отсутствуют важные данные. Но она должна находиться под контролем разума, по меньшей мере частичным. В противном случае она приводит к иллюзиям.

Имеется другой метод, способствующий внезапности, — демонстративные действия. Они преследуют цель отвлечь [70] или притупить внимание противника, по возможности оттянуть распознание планируемого направления основного удара и побудить противника предпринять ошибочные действия. Была ли связь между упомянутым сосредоточением русских сил в двух больших районах и стремлением их руководства затруднить распознание истинного замысла, я судить не могу. Во всяком случае, Гитлер воспринял это сосредоточение как демонстративное.

Враг внезапности — радио. В русской армии, главным образом в артиллерийских и танковых соединениях, а также в инженерно–саперных бригадах, была широко распространена отдача распоряжений по радио. Этим пользовались даже в тех случаях, когда в интересах сохранения тайны уместным был бы запрет его. Русский радио–код вскоре был расшифрован. Находясь на центральном и северном направлениях Восточного фронта, я был свидетелем того, что отдельные минометные бригады являлись хорошим источником сведений. Русские радисты, которые были не слишком загружены работой, нередко обменивались по радиосети неслужебными сообщениями, а также передавали данные об обстановке, которые часто были очень важными. Только 1–й Прибалтийский фронт, который противостоял мне в Курляндии в марте 1945 года, ограничил радиообмен настолько резко, что это вызвало у нас чувство определенной неуверенности, ибо в течение продолжительного времени нельзя было получить никаких исходных данных о планируемом русском сосредоточении основных сил. Но зато радиозапрет не соблюдался инженерно–саперной бригадой, что в значительной степени способствовало предотвращению внезапности русского наступления.

Другой враг внезапности — привычки, укоренившиеся в штабах и соединениях русской армии. Весной 1945 года я командовал в Восточной Пруссии группой армий «Север», которая противостояла 3–му Белорусскому фронту. После неоднократно неудавшихся атак в ходе шестинедельного сражения русские несколько раз меняли направление главного удара. После каждой смены позиций артиллерийские соединения докладывали по радио о готовности к ведению огня. И это помогало нам не только установить сосредоточение основных сил, но и сделать вывод, что через два дня после готовности к ведению огня артиллерией начнется (так было всегда) наступление. Это [71] время было необходимо пехоте, которая выдвигалась в последнюю очередь, для занятия исходного рубежа для наступления. Такой была в русской армии схема подготовки к наступлению, позволявшая установить даже день атаки и предотвратить внезапность. Следовательно, смена привычек и способов действий приобретает для достижения внезапности особое значение.

Важным является также то, чтобы не только день, но и час атаки не был внезапным, и главным образом потому, чтобы иметь возможность в нужный момент довести до высшего предела заградительный огонь своих средств. Первоначальная привычка обеих сторон начинать боевые действия на рассвете привела в конечном итоге к тому, что в это время всегда ждали наступления и приводили войска в наивысшую боевую готовность. Поэтому позже стали устанавливать другое время начала наступления.

Первоначально перенос артиллерийского огня в глубину свидетельствовал о начале наступления пехоты, которое уже не являлось для обороняющегося неожиданным. Это привело к тому, что артиллерийский огонь вскоре после его переноса в глубину вновь стали сосредоточивать на переднем крае обороны, что оказывалось неожиданным для обороняющегося и стоило ему больших потерь. Затем снова отказались от вторичного сосредоточения огня на переднем крае и переходили в наступление сразу же после его первого переноса в глубину. Это являлось неожиданным для обороняющегося и часто кончалось успешным прорывом его обороны.

Снижение внезапности усматривали и в продолжительной артиллерийской подготовке. Это послужило причиной того, что во многих случаях вообще отказывались от намерения, первоначально преследуемого артиллерийской подготовкой, — подавить средства обороны и вывести из строя живую силу противника, и стремились к тому, чтобы путем кратковременного, но массированного огневого удара всеми средствами заставить противника укрыться и, держа его в укрытии, помочь наступающей пехоте преодолеть критическую стадию сближения. Все это говорит о необходимости смены способов руководства артиллерийским боем с тем, чтобы лишить противника расчетливой безопасности.