Андрей Жуков - Камни Ики – послание невозможной цивилизации

Как уже упоминалось в самом начале, приступая к написанию этой книги, я преследовал две основных цели. Во-первых, предоставить в распоряжение читателя максимально возможный в рамках данной публикации иллюстративный материал. И во-вторых, наглядно продемонстрировать, что собрание камней Ики не может являться современной фальсификацией. Однако, если у кого-либо еще остались скептические соображения по поводу подлинности литотеки Ики, попробуем воспользоваться методом «от противного»

Попытаемся встать на позицию традиционного ученого, приверженца эволюционной точки зрения и считающего коллекцию камней Ики грандиозной мистификацией. Но с двумя существенными оговорками. Во-первых, этот ученый не делает вид, что такой коллекции не существует (хотя бы из уважения к тому гигантскому объему работ, который проделали «мистификаторы» для того, чтобы ввести в заблуждение наше доверчивое человечество). Во-вторых, этот ученый признает правомерность использования в науке принципа «презумпции невиновности», поскольку основанием для обвинения в фальсификации данного факта является традиционный для науки тезис — «этого не может быть, потому что не может быть никогда», но при этом полностью игнорируется то, что данная коллекция является археологическим фактом .Данные камни являются рукотворными, они найдены в земле, они имеют определенную древность (поскольку были обнаружены in situ в до-испанских погребениях). Для того, чтобы доказать их современное происхождение (т. е. доказать факт фальсификации) одних голословных утверждений и обвинений недостаточно.

Т.е. такой ученый изначально считает, что коллекция камней Ики — не археологический факт, а, действительно, искусная и изощренная фальсификация. Тогда из этого автоматически должны вытекать следующие выводы.

1. В первой половине ХХ века где-то на территории Перу была создана подпольная мастерская (или несколько мастерских), которая занималась изготовлением камней с рисунками, выполненных в технике гравировки. Вопрос о том, что десятки тысяч камней были художественно обработаны одним человеком, ставить просто глупо.

2. Эта «мастерская» обладала значительными людскими и техническими ресурсами, достаточными для того, чтобы транспортировать десятки тысяч камней и валунов, весом до нескольких сот килограмм.

3. В «мастерской» работали мастера, имеющие значительный опыт художественной резьбы по камню. У них имелась достаточно современная (для тех лет) техника, необходимая для гравировки андезита.

4. В «мастерской» работали химики, способные при помощи каких-либо технологий (неизвестных, правда, современной науке) имитировать естественную патину на изготавливаемых предметах.

5. В «мастерской» имелись квалифицированные специалисты по палеозоологии, которые не только могли предоставить существовавшие в то время журналы или книги с изображениями вымерших видов животных, но и в силу своей фантазии прогнозировать будущие открытия палеонтологов (как в случае со спинными пластинами зауроподов).

6. В «мастерской» также имелись медики, способные проконсультировать художников по вопросам трансплантации органов: сердца, мозга и других сложных хирургических операций (в 60-е годы!).

7. В «мастерской» присутствовали специалисты-археологи (или профессиональные уакерос), способные не только обнаружить древние погребения, но и вскрыть их, заложить туда несколько образцов продукции «мастерской», а потом заново законсервировать так, чтобы последующие раскопки не показали нарушения культурного слоя.

8. Деятельность «мастерской» была настолько глубоко законспирирована, что захоронение «продукции» в окрестностях населенных пунктов не привлекло никакого внимания местных жителей, представителей органов власти и даже профессиональных грабителей древностей, которым подобная деятельность «мистификаторов» могла только навредить.

9. Организаторы «мастерской» обладали очень значительными финансовыми возможностями, достаточными как для организации указанного выше объема работ, так и для проведения этих работ на протяжении длительного периода времени.

Ко всем этим доводам можно добавить и целый ряд соображений по поводу всего комплекса изображений на камнях Ики. Здесь можно обнаружить значительное количество фактов, которые никак не соотносятся с нормальной логикой и тем более не вяжутся с логикой предполагаемых «фальсификаторов». На многих таких моментах я специально заострял внимание на протяжении всей книги.

Остается также без ответа и вопрос о том, для чего была предпринята подобная «мистификация». Розничная цена камней Ики в несколько долларов за штуку, продававшихся грабителями в 60–70 годы, никоим образом не могла окупить затрат на их изготовление. Следовательно, здесь можно предположить лишь коварнейший по своей стратегии прицел на будущее: через 30–50 лет эти камни будут стоить в сотни раз дороже (будет, на что внукам жить). Хотя деньгам, необходимым для организации подобных «работ», и в то время можно было найти более эффективное применение. Кроме того, во время своих поездок в Перу я убедился, что камни Ики не пользуются особым спросом у заезжих коллекционеров, которых привлекают, в первую очередь, изделия из керамики древних индейских мастеров, ну и, конечно, ювелирные изделия. И то, и другое перуанские «черные археологи» находят гораздо в большем количестве, чем камни с фантастическими изображениями.

И, наконец, совершенно непонятна изощренная логика «мистификаторов». Допустим, сделали сотню — тысячу камней с динозаврами, другую сотню — с хирургическими операциями, «оформили» это грамотно (например, «каменная библиотека» в заброшенной пещере) и сделали бы на этом свой бизнес. Зачем же «валить в одну кучу» такое количество сенсационных и «антинаучных» сюжетов и тем, каждая из которых, даже по отдельности, сразу вызывает подозрение в мистификации, поскольку противоречит всем современным научным представлениям и здравому смыслу? А разве весь этот набор необходимых допущений не противоречит тому же здравому смыслу?

У меня, к сожалению, не было возможности тщательного научного изучения комплекса камней Ики. Поэтому данная книга является результатом предварительного знакомства с коллекцией доктора Кабреры и изучения доступных на сегодняшний момент публикаций на эту тему и материалов, имеющихся в Интернете (а их, кстати, очень немного). Должен признать, что у меня нет четко оформленного представления о характере данного культурного феномена. И предложить готовую концепцию «жизни и смерти» древнего общества, оставившего нам литотеку Ики, я не в состоянии. Поэтому, завершая книгу, хотелось бы лишь еще раз привести основные соображения, которые возможно сделать на данном предварительном этапе.