Александр Горбовский - Факты, догадки, гипотезы

Н. П. ДУБИНИН, академик АН СССР Автор говорит о разумной деятельности животных. Несмотря на многие интересные примеры поведения животных, приводимых автором, мысль о разуме, объединяющем животный мир, находится далеко за пределами научных доказательств. Эта мысль не учитывает фактов развития жизни на Земле, роли труда, общественно– практической деятельности в становлении человека, единственного обладателя сознания и мышления. Автор полагает, что путем обучения отдельных животных можно в ряде поколений обеспечить «поумнепие » вида. Это наивное с точки зрения современной науки предположение. Абстрактного разума нет, есть разум, исторически возникший при появлении человека. Идеи о разуме, разлитом в живой природе, не новы, они ничего не дают для понимания жизни, они возвращают нас к натурфилософским взглядам прошлого. П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР. Как известно, на самых ранних этапах развития человеческого общества каждая замкнутая племенная группа только себя считала собственно «людьми» и разумными существами. Все другие двуногие были глупы, трусливы, их следовало опасаться, убивать и при случае употреблять в пищу. Должны были пройти долгие десятки и сотни тысячелетий, прежде чем человеческое сознание доросло до мысли о том, что «другие», в том числе отличные по этническим и расовым признакам, наделены и разумом, и чувствами и такой же мерой человеческой ценности. Сегодня этот древнейший этнографический пережиток

сохранился кое-где в безобидной форме в частушках и шутках по отношению к жителям другой деревни, а в опасной — в идеологии расизма. Нынешнее восприятие человеком животного мира Земли, мира иных биологических существ, чем-то напоминает эту схему. Так же, как это было в отношении «другого племени», наше сознание упорно отбрасывает порой любые свидетельства «разумности», «альтруистичности », «доброты» иных, нечеловеческих существ. Не потому ли мы бываем более склонны объяснять эти свидетельства любым иным образом — инстинктом, случайностью, неточностью наблюдений и т. д.? Не обязательно по этому вопросу во всем соглашаться с автором. Так, если говорить о «братстве» и «родстве» со всем живым, то незачем в качестве «пропуска» в это братство требовать признака разумности. Если братья, то не обязательно по разуму. Но несмотря на спорность некоторых положений, данная глава представляет несомненный интерес. Л. Фирсов, доктор медицинских наук. Проблема коммуникации у животных в последние годы привлекает внимание многих ученых. Пока рано говорить об использовании результатов различных экспериментов в практических целях. Для науки эти исследования имеют огромное значение. До сих пор в науке нет однозначного ответа на вопрос, что же стало главной причиной, заставившей нашего древнейшего прародителя заговорить, каким были его язык и речь. Этот пробел в наших знаниях нередко способствует ложным выводам и заключениям. Сравнивая обезьяну и современного человека, легче всего увидеть их качественные различия. Особенно когда нам не хочется ни в чем и более всего — в способности к языку напоминать эти волосатые творения. Куда приличнее вести свой род, скажем, от пришельцев из космоса. Ошибка некоторых исследователей поведения животных и человека заключается в том, что они не хотят видеть пагубных последствий категорического разделения всего живого мира планеты на две общности: собственно человека и животных. С этой точки зрения, исследования, ведущиеся с шимпанзе и гориллами, приобретают особое значение. Первые эксперименты, в которых пытались обучить антропоидов активно сообщать о своих потребностях, были выполнены еще в 50-х годах киевскими психологами Улановой и Поляк в лаборатории В. Протопопова. Этими исследованиями было показано, что с помощью жестов — языка глухонемых — обезьяны способны к отчетливому общению с человеком. Следовательно, точно так же, как мы не имеем оснований исключить глухонемого человека из общности людей, у нас пока нет оснований отказывать в способностях к сигнальной связи обезьянам и некоторым другим животным. Разумеется, в голосовых сигналах животных вовсе не следует искать тождества с человеческой речью. Наши эксперименты, выполненные на крысах, собаках, низших и высших обезьянах на протяжении последних семи лет, позволили, например, сформулировать гипотезу о первичном и вторичном языке. По этой классификации, основанной на оценке способности к обобщению, вторичный язык имеет две стадии. Представление о первой из них может дать сравнение с маленьким ребенком, который хорошо понимает речь, но сам не говорит. Вероятно, эта стадия очень весомо была представлена у древнейшего человека, только-только отошедшего от нашего общего прародителя. И лишь с определенного возраста к человеку приходит вторая стадия, проявляющаяся с помощью речевого аппарата. Это деление в известной степени предвосхитил академик Л. Орбели, который утверждал, что между первой и второй сигнальными системами в период их становления должен был быть «переходный этап». В. С. ТРОИЦКИЙ, член-корреспондент АН СССР Действительно ли разум живого эволюционирует? Или этой эволюции нет, как нет ее у муравьев, которые пребывают на одном уровне уже миллионы лет? Во всяком случае, я думаю, подход к анализу явлений животного мира с позиции «Братьев по разуму» в такой же степени научен, как и другие, более того, он отличается гуманностью и любовью ко всему живому.

Глава «Братья по разуму» эмоционально убеждает в существовании на нашей планете различных уровней одного и того же разума. Для молодежи особенно необходимо формировать бережное отношение ко всему живому на нашей планете и понимание родства с ним.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Ждано в Д. У истоков мышления.— М., 1969. 2. Йовчев Н., Старчев К. Удивительное поведение животных.— М., 1974. 3. Крушински й Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности.— М., 1977.

4. К р я ж е в В. Я. Высшая нервная деятельность животных в условиях общения.— М., 1955. 5. Кэрриге р С. Дикое наследство природы.— М., 1969. 6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 7. Павлов И.П. Павловские среды.— М., 1949. 8. Панов Е. Н. Знаки, символы, языки.— М,1983. 9. Рябинин В. С. О любви к живому.— М., 1966. 10. Счастны й А. И.Сложные формы поведения антропоидов.— Л., 1972. 11. Ф и ш е л ь В. Думают ли животные?— М., 1973. 12. Хайн д Р. Поведение животных.— М., 1975. 13. Ш о в е н Р. Поведение животных.— М, 1972. 14. Экологические и эволюционные аспекты поведения животных.— М., 1974. 15. Johnso n R. N. Agression in Man and Animals.— Philadelphia, 1972. 16. Ра с ka r d V. Animal.— N. Y., 1950. 17. P r e m а с k A. Why Chimps Can Read.— N. Y., 1971. 18. Sebco k T. A. Perspectives inZoosemantics.— P., 1972. 19. Smit h I. The Behaviour of Communicating.— Harvard,1977. 20. Tof f ler O. Future Shock.— L. 1971. 21. Вечерняя Москва.— M. 22. Вокруг света.— М. 23. За рубежом.—М. 24. Знание — сила.— М. 25. Известия.— М. 26. Комсомольская правда.— М. 27. Литературная газета.— М. 28. Московский комсомолец.— М. 29. Наука и жизнь.— М. 30. Неделя.—М. 31. Правда.— М. 32. Природа,— М. 33. Социалистическая индустрия.— М. 34. Current Antropology.— Chicago. 35. National Geographical Magazine.— Wash.