Александр Богданов - Краткий курс экономической науки

Примерами комбинирования могут служить объединения прокатных заводов, доменных печей и каменноугольных шахт, ткацких фабрик, бумагопрядилен и хлопковых плантаций, рыбных промыслов с соляными копями. Конкретную иллюстрацию таких объединений может дать знаменитый крупповский завод в Германии. Он строит броненосцы, пользуясь собственным углем, коксом, сталью, железом и другими сырыми продуктами и полуфабрикатами; он имеет собственные копи для добычи разного рода минералов, собственные прокатные заводы, даже собственные типографии и переплетные, обслуживающие его конторы [33].

В приведенных примерах связь между комбинирующимися предприятиями ясна; но бывают случаи, когда вертикальное синдицирование охватывает отрасли, которые находятся в самой отдаленной зависимости друг от друга. В таких случаях часто приходится серьезно задумываться над теми нитями, которые объединяют отдельные производства современных капиталистических стран. Какая, например, связь между производством керосина и белил? А между тем могущественный Северо-Американский нефтяной трест овладел монополией на производство белил. Оказывается следующее. Побочными продуктами нефтяного треста являются смазочные масла; но тут в качестве конкурента выступает трест льняного масла. В результате непродолжительной борьбы нефтяной трест скупает большинство акций льняного и присоединяет его к себе. Но этим дело не оканчивается. Льняное масло идет в значительных количествах на приготовление белил, белила же составляют один из главных продуктов свинцового треста. В конечном итоге акции последнего скупаются все тем же нефтяным трестом, и производство керосина комбинируется с производством белил.

Основная задача как вертикальных, так и горизонтальных объединений — повышение прибыли. Назначив определенные цены, они выступают в качестве полных и безраздельных хозяев над рынком, которому они властно диктуют свои условия: синдикаты и тресты подобны в этом отношении царской «монопольке», сосредоточившей в своих руках «казенную продажу питей». Синдикатам даже нет надобности захватить все производство. Им нет нужды завладеть положительно всем производством, чтобы быть полными хозяевами, ибо стоящие вне объединения предприятия («дикие») все равно не могут насытить всего спроса. Но если существование «диких» составляет серьезную угрозу для синдиката, то он объявляет «боевые» цены, которые убивают его противников или заставляют их войти в синдикат. А достигши монопольного положения синдикаты приступают к непрерывному взвинчиванию цен. Вот пара примеров. Американский нефтяной трест, начав в 1882 году с 5,25% дивиденда, довел его в первое десятилетие текущего века до 40–48%. Ниточный трест в Англии дошел до 20–25%. Образовавшийся у нас накануне войны табачный трест увеличил доходы вошедших в него фабрик на 70%, и т. д. В деле повышения цен синдикаты и тресты знают только одно препятствие, а именно сокращение количества продаваемого продукта, или даже уменьшение числа его покупателей, которые, под влиянием дороговизны, начинают целиком или частично отказываться от продуктов, производимых данным синдикатом [34]. Такое явление может в известный момент привести к уменьшению прибыли и остановить синдикат от дальнейшего повышения цен.

Установление монополии дает, таким образом, синдикатам и трестам возможность продавать свои товары значительно выше тех пределов, вокруг которых колеблются товарные цены при наличности неограниченной конкуренции, столь типичной для капитализма XIX столетия. Цены производства, т.-е. издержки производства плюс средняя прибыль, перестают с достаточной точностью определять рыночные цены товаров: на потребителя налагается еще косвенный налог, который сплошь и рядом уменьшает реальную заработную плату рабочего-потребителя.

Росту прибылей и безграничному обогащению синдикатов способствует также ограничение или даже полное устранение торгового посредничества. При обособленном существовании работающих друг на друга предприятий между ними вклинивались иногда целые десятки торговых посредников, из коих каждый присваивал себе долю совокупной общественной прибавочной стоимости. Не то мы видим с развитием синдицирования. Комбинированная система одним ударом выбрасывает все эти промежуточные звенья, делая совершенно излишними услуги торгового капитала. Что касается до однородных, горизонтальных объединений, то они чаще всего обзаводятся собственными складами, или сводят роль купца к деятельности приказчика-комиссионера. Некогда могущественный торговый капитал, господствовавший на заре капитализма над всею хозяйственной жизнью, становится во вполне подчиненное положение по отношению к промышленному капиталу.

Прежние торговые прибыли, распылявшиеся в разных руках, остаются в кассах синдикатчиков. Но и в том случае, когда они пользуются помощью купца, доля, которая достанется последнему, чрезвычайно мала. Так, например, у нас, в России, до организации синдиката «Продамета» (общества для продажи изделий русских металлургических заводов) агенты заводов за свои услуги по продаже железа получали по 5–6 коп. с пуда, тогда как со времени создания «Продамета» все торговые издержки заводчиков вместе с потерями от банкротств исчислялись всего-навсего в 1,5–2 коп. на пуд.

Господство над рынком ставит частно-капиталистические монополии в особенно благоприятные условия в периоды экономических кризисов. Образуя соглашение (синдикат, картель) или единое предприятие (трест), они при наступлении кризиса сразу сокращают производство, искусственно удерживают на складах свои товарные запасы, и тем самым в значительной степени ослабляют катастрофическое падение цен.

Итак, монопольное положение на рынке дает синдикатам и трестам огромные преимущества над единичными, необъединенными предприятиями. Этим и объясняется гигантский рост синдикатного движения за последние десятилетия.

Наиболее внушительных размеров этот процесс достиг в Северо-Американских Соединенных Штатах, которые дают поистине чудовищные размеры централизации промышленности. Возьмем, например, добывание нефти и ее производных. В конце прошлого столетия оно находилось в руках 400 не связанных между собой предприятий; в 1903 году нефтяной трест слил все эти предприятия воедино. В 900-х годах он уже держал в своих руках 95% всей добываемой в Америке нефти. Чтобы дать представление о несметных богатствах этого треста, достаточно сказать, что он в 1909 году располагал 12.000 вагонами-цистернами, 60 громадными океанскими пароходами, 8.000 резервуарами для нефти и т. д., и Т. д.

Уже в начале текущего столетия американские тресты владели 81% производства химических продуктов, 77% производства металлических изделий, 66% производства стали (стальной трест еще богаче нефтяного: в 1911 году его капитал достиг 2,3 миллиардов рублей), 60% производства бумажных и печатных изделий, 85% производства свинца и т. д. Особенно яркую картину объединения представляет собой железнодорожное дело Северной Америки. Совсем недавно американские железные дороги, протяжение которых достигает полумиллиона верст (свыше половины мировой сети), находились в руках 5.000 отдельных акционерных компаний. Накануне войны почти все железнодорожные линии Сев. Америки перешли в руки нескольких финансовых групп, во главе с миллиардерами, имена которых в Соединенных Штатах известны даже малому ребенку.