В. Елагин - Летопись России. Дмитрий Донской и его время

, в которых мы видим, кого он определяет своими наследниками. Ими становятся его сыновья — 9-летний Дмитрий [5] Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XV вв (ДДГ) , 5-летний Иван [6] М.Д., 1950. С. 15–19. , 6-летний племянник Владимир Андреевич [7] Там же. С. 107. и великая княгиня, вдова Александра. Нет сомнения, что своим преемником Иван Иванович видит своего старшего сына, хотя в духовной грамоте об этом особо не оговорено. Но возраст, в котором Дмитрий становится князем, бесспорно, создаёт условия для кризиса не столько самой княжеской власти, сколько вызывает опасения за возможную потерю лидерства Москвы в споре за великое княжение Владимирское, устраивая тем самым своеобразную проверку на прочность дела Даниловичей.

Судьбе было, очевидно, заказано, что в силу приведённых выше обстоятельств Московским князем стал Дмитрий Иванович, в будущем «Донской», один из величайших деятелей Российской истории, а пока просто 9-летний мальчик. Малолетний князь не смог бы в одиночку решить весь комплекс политических проблем, вмиг навалившихся на его плечи. Нужна была такая сила, опираясь на которую юный князь мог чувствовать себя в безопасности, набираться уму-разуму, политического и житейского опыта. Была ли в Москве такая сила? Была. Таковыми оказались московское боярство и духовенство во главе с митрополитом Алексием.

Еще со времён Ивана Калиты Москва, добившись первенства над другими княжествами Северо-Восточной Руси, не упускала из своих крепких рук великое княжение Владимирское. Поколение московских бояр выросло на этом превосходстве, получая ряд преимуществ, возвышавших их над боярами других княжеств. Русская православная церковь со времён митрополита Петра, благословившего Москву стольным городом, видела именно в нём центр духовенства. И вот это лидерство и могущество из-за отсутствия крепкой княжеской власти могло вмиг улетучиться. Такого, естественно, не могло себе позволить московское правительство, стоявшее за юным князем. Состав его просматривается очень нечетко. Мы лишь знаем, что его главою — и в исторической литературе сложилось твёрдое убеждение в том — был митрополит Алексий, хотя в духовной грамоте Ивана Ивановича не встречается даже упоминания о «наставничестве» над малолетним Дмитрием со стороны митрополита. Но это объяснимо. В год смерти Ивана Красного самого Алексия в Москве не было. Он находился в это время в Киеве, в плену у Ольгерда, и предсказать дальнейшую его судьбу было попросту невозможно. Поэтому маловероятно, что главным правителем при князе был назначен именно Алексий, хотя Иван, конечно же, надеялся на благополучный приезд митрополита. С другой стороны, мы имеем ряд документов, правда, более позднего происхождения, в которых говорится, что «великий князь московский и всея Руси» Иван «перед своею смертью не только оставил на попечение тому митрополиту (Алексию) своего сына, нынешнего великого князя всея Руси Дмитрия, но и поручил управление и охрану всего княжества, не доверяя никому другому, ввиду множества врагов — внешних, готовых к нападению со всех сторон, и внутренних, которые завидовали его власти и искали удобною времени захватить её» [8] Там же. С. 106. . Хотя нельзя исключать того факта, что подобные материалы могли появиться позднее, чтобы объяснить, оправдать то лидирующее положение, которое занял в первые годы правления Дмитрия митрополит Алексий. И нужно обязательно учитывать, что первенство за Алексием стало возможным в той значимости, что имел в тогдашней жизни митрополит, благодаря его духовной целостности, богатому житейскому и политическому опыту. Дмитрию нужен был наставник, поводырь по жизни, и таковым стал Алексий сразу же по возвращении из плена.

Первоочередная задача, стоявшая перед московским правительством, заключалась в том, чтобы отстоять в Золотой Орде ярлык на великое княжение Владимирское. А в самой Орде в этот год начинается «замятия велика» [9] Цит. по: Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. // Куликовская битва. М., 1980. С.56. . Полоса убийств, вспыхнувшая после резни, устроенной Бердибеком в 1357 году, разгорелась с новой силой. «Того же лета во Орде убиен бысть хан Бердибек, сын Жанибеков, внук Азбяков, и з доброхотом своим, имянованным Товлубием князем, и со иными советники его прияша месть по делом своим, испи чашу, еюже напоил отца своего и братию свою. И по нем сяде в Орде на ханстве Кулпа, и властвова месяц 6, дней 5 и много зла сотвори» [10] Татищев В.Н. Указ. соч. С.110. . Его вместе с двумя сыновьями убивает Наурус". И это было только начало. Убийство Кульпы усиливает междоусобную борьбу в Золотой Орде. Исследователи отмечают, что за последующие 20 лет там перебывало более 25 враждовавших между собой ханов [11] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М: Л, 1950. С.272. .

Думалось, что с восшествием на престол хана Науруса (Ноуруз, Навроус, Навруз — разные чтения) должен установиться порядок в Орде. За ним чувствовались сила и власть, и русские князья поспешили к новому правителю для их утверждения на княжествах. Князь Василий Михайлович Тверской «з братаничи», ростовский, рязанский и многие другие князья, опережая друг друга, бросились в Орду. О составе московского посольства в источниках крайне противоречивые данные. Рогожский летописец отмечает, что к хану приехал сам малолетний князь «и виде царь князя Дмитрея Ивановича оуна соуща и млада возрастом» [12] Там же . В.Н.Татищев, опираясь на иной круг летописей, считает, что от Москвы посольство возглавил киличей князя Василий Михайлович, «а князь Дмитрий Иванович остался мал, яко 6 лет (на самом деле 9 лет. — В.Е) и не иде» [13] Татищев В.Н. Указ. соч. С.110. . Среди русский князей в Орде произошла ссора, каждый жаловался хану на обиду при разделе земли. Посол московского князя просил ярлык на великое княжение Владимирское Дмитрию Ивановичу. Но Навруз отказал. По одной версии — из-за малолетства князя [14] ПСРЛ. Т. XV. С.68 , по другой: «когда сам придет, тогда ему дам» [15] Татищев В.Н. Указ. соч. С.110. , при этом хан обещал послу никому до поры до времени великого княжения не давать. Конечно, не желание хана видеть князя-отрока сыграло роль в том, что великое княжение Владимирское не было передано сразу Москве. Сыграл главную роль другой фактор. Малолетство московского князя позволило поднять голову другим русским князьям, не помышлявшим о ярлыке на княжение Владимирское, а стало быть, и на главенство в Северо-Восточной Руси со времён Ивана Калиты. А для Орды это был хороший повод, чем больше претендентов, тем больше разжигаются страсти и есть возможность стравливать русских князей друг с другом, возвышая одних, унижая других, и при этом, получая новых претендентов на власть, требовать увеличения выплаты дани, иных форм зависимости.

Читать дальше