Марина Попович - НЛО над планетой Земля

Пока материал суммировался, изучался, выдвигались гипотезы, Сасово вновь заявило о себе.

В ночь с 6 на 7 июля 1992 года примерно в 6 километрах от города, на кукурузном поле появилась новая воронка от взрыва.

Исследовательская экспедиция, направленная в этот район, установила, что взрыв произошел примерно в 9 километрах от места первого взрыва (12 апреля 1991 г). И никаких удобрений или химикалий на обозримом расстоянии вокруг. Идеально круглая воронка правильной конусообразной формы. Диаметр —11,5 метра. Глубина — 3,5 метра. По краям воронки небольшой вал выброшенной земли. Остальная земля рассеяна тонким слоем. Никаких свидетельств повреждений ни на стеблях кукурузы (в полутора метрах от воронки), ни на деревьях лесозащитной полосы, проходящей в 20 метрах от воронки. Уровень радиации нормальный (13–14 МкР/ч), магнитных аномалий не зарегистрировано. Не обнаружено и следов пожара.

Но в зоне воронки и в 3,5 метрах от нее зафиксировано наличие сильных энергетических полей положительного знака, а после 10-ти минутного пребывания в самой воронке "отмечены признаки головокружения" у исследователей.

В.Уваров снова приехал со своей группой. Они, сфотографировав воронку и измерив радиационный фон около нее, провели замеры уровня радиации на дне воронки. Все действия фиксировались на кинопленку. Затем были произведены измерения энергии с помощью биолокационных рамок. Эти замеры показали наличие в зоне воронки сильных энергетических полей положительного знака. После этого группа произвела привязку воронки к местности и приступила к эксперименту с микрокалькулятором.

Целью эксперимента являлась проверка воздействия излучений в зоне второго взрыва на программируемое вычислительное устройство и оценка степени этого воздействия, если такое будет иметь место. В расположенной рядом с воронкой дубраве была проведена первая тестовая проверка, полученные данные которой хорошо согласовывались с лабораторными данными, но при "погружении" в саму воронку начались сбои в работе МК-61. Вызвав исходный текст программы, с удивлением обнаружили, что программа в МК-61 отсутствует, а в программной памяти записана "чужая" программа.

Выбравшись из воронки, переписали новую программу в блокнот, очистили машинную память и вновь набрали старую программу. Повторный эксперимент, к величайшему изумлению, дал ту же самую картину, что и было зафиксировано. Как и в первый раз, вновь появилась "чужая" программа.

МК-61 по этой новой программе не работал, так как она представляла, как показалось тогда, произвольный набор символов и чисел.

После работ в зоне группа направилась к месту первого взрыва. Прибыв на старую, наполовину заполненную водой воронку, повторили эксперимент, который показал четкую и безошибочную работу микрокалькулятора. Такие же результаты были получены при повторении эксперимента на рязанских карьерах.

Таким образом, по результатам эксперимента группа сделала следующие выводы:

— подтверждено наличие аномальных полей, воздействующих на электронику в районе второй воронки;

— получена информация в виде последовательности чисел и символов;

— в других местах (в районе первой воронки и на рязанских карьерах) подобных явлений не обнаружено.

Идет время, ученые продолжают работать над разгадкой взрывов на Рязанской земле.

По поводу первого случая (взрыва 12 апреля 1991 года) появилось большое количество гипотез.

— "Землетрясение? Возможно", — заявил научный сотрудник Института физики земли АН СССР Е.В.Барковский в беседе с журналистом С.Шацким. — Никаких "тарелок", никакой селитры, никакой бомбы, наконец, тем более — болида у вас не было — так и запишите. И не морочьте читателям голову. Это было обыкновенное землетрясение".

Место воронки от взрыва, по Е.В.Барковскому, расположено в точке пересечения двух геотектонических разломов."…B городе идут деформационные процессы, в результате земля расползается, поэтому произошел взрыв физического вакуума, с его последующей дивергенцией — истечением в грависферу". Действительно, сейсмостанции Москвы и Обнинска зарегистрировали в ту ночь слабые толчки.

Исследователь и писатель Анатолий Черняев выдвигает свою версию:

"В Сасово ничего не падало — ни бомба, ни потерпевший аварию НЛО. Наоборот, в небо из Земли вырвался эфирный гравиболид".

Он говорит:

"Я заметил в показаниях очевидцев любопытные детали. Во-первых, несмотря на сильные разрушения, полученные близлежащими домами, многие люди не слышали взрыва, а лишь странный гул. Во-вторых, некоторые свидетели наблюдали странное круглое свечение, поднимающееся в небо. В-третьих, и потом в воронке видели голубоватое сияние… Сама же воронка, даже по мнению опытных взрывников, не подходила ни к одному типу взрыва…

Разбросанные в окрестностях комья земли, похоже, сперва вертикально выбросило вверх. А осматривая окрестные деревьям телеграфные столбы я обнаружил, что они наклонены к "кратеру", как будто там возникло мощное разряжение воздуха, и ударная волна была направлена не наружу, а вовнутрь. Все это говорило о том, что взрыва, как такового, не было, а образовалась сфера вакуума радиусом до километра. Возникла волна всасывания…"

В Сасове работал и такой серьезный ученый, как заведующий лабораторией Института химической физики РАН доктор физико-математических наук Константин Шведов, автор ста работ по физике взрывных процессов. Его выводы расходятся с теми, что были сделаны другими исследователями.

По мнению К.Шведова, для объяснения взрыва в Сасове нет никакой нужды привлекать мистические догадки. Главный и несомненный вывод состоит в том, что на изученном месте произошел взрыв аммиачной селитры.

В науке хорошо известны подобные взрывы в замкнутом объеме — трюм корабля, вагон, закрытый склад. На месте взрыва было складировано 32 тонны аммиачной селитры, детали происшествия напоминают известный инцидент в Оппау (Германия) в 1921 году.

Относительно природы взрыва, судя по характерным деталям, размер и очертания воронки, разброс остатков вещества, сейсмическое и ударное воздействие сажи и копоти, также загадок нет. Общее механическое воздействие на окружающую среду равно мощности взорвавшегося вещества (7,5 тонны в тротиловом эквиваленте).

К. Шведов не может лишь восстановить первопричину взрыва. "Взрыв тем и отличается, — считает ученый, — что заметает следы, в результате чего становится трудно восстановить начальную ситуацию". Здесь может быть несколько вариантов тоже вполне обыденной природы: случайное попадание тела с низколетящего самолета в селитру, или просто поджог.

Сотрудник Института высоких температур АН России, он же вице-президент уфологического союза России А.П.Листратов строит свои предположения.