Юрий Курносов - Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы

На практике подавляющее число управленческих решений принимается в условиях неопределенности — неполноты информации по соответствующим проблемам, а порой в условиях сознательного искажения, противоречивости имеющихся в наличии данных.

— Многие люди неадекватно воспринимают окружающий мир, находясь под влиянием ложных установок и стереотипов, различного рода зависимостей: религиозно-духовных, материальных, национальных… В условиях информационного хаоса, а порой и прямой дезинформации, они не могут самостоятельно структурировать поступающую информацию, что приводит к деструктивным процессам на личном и общественном уровне. Практика показывает, что любой развал начинается с информационного развала и дезинтеграции. Принцип «разделяй и властвуй» действует, прежде всего, в информационной сфере.

Современность дает нам возможность наблюдать яркие примеры того, как сугубо идеальные построения, принятые в качестве стандарта некоторым кругом лиц, настолько рассогласовываются не только с иными (столь же эфемерными истинами), но и приходят в конфликт с базисными (инстинктивными) установками индивидов, образующих этот круг. Результатом бывают и случаи самосожжения, ритуального убийства собственных детей и иные девиантные проявления. В полях измененных смыслов индивидуального создания людей — простор для любых манипуляций.

По рассмотрении предыдущего раздела мы приходим к выводу, что аналитика является ядром и сущностью современных интеллектуальных технологий, которые в свою очередь позволяют с опережением отражать действительность, разрабатывать новые стратегии развития всех сфер жизнедеятельности общества, создавать идеи прорывов на решающих участках, структуры и организации, позволяющие их реализовать на практике . Необходимо отметить и такой момент, что в большинстве развитых стран хорошо поставлена защита информационной инфраструктуры. Это касается не только технологических разработок типа «ноу-хау», но и современных интеллектуальных технологий.

Как явствует из приведенного ранее определения аналитики, структура аналитики как науки образована системной совокупностью трех взаимосвязанных направлений: методологического, технологического и организационного. Отсюда логично вытекает, что аналитика должна решать как минимум, три класса задач:

— задачи методологического плана;

— задачи технологического плана;

— задачи организационного плана.

Однако все не так просто: всякая наука «сражается на два фронта».

Первое направление связано с развитием методологии, технологии и организации самой науки , ее собственного методологического, технологического и организационного обеспечения. Оно призвано обеспечить научных работников, занятых в этой сфере: удобной формальной системой для выражения научных суждений, совокупностью базовых методов исследований, технологией и инструментальными средствами для их проведения. Для большинства наук это направление имеет множество общих черт, здесь наблюдается феномен взаимопроникновения и взаимодополнения научных направлений — методы, технологии и принципы организации, разработанные в одних науках, заимствуются и находят широкое применение в других. Естественно, что каждая наука вырабатывает и свои, сугубо специфичные методы и технологии, которые не могут быть применены в рамках других научных направлений.

Второе направление связано с применением достижений науки в практической деятельности — это ее прикладное направление. В рамках этого направления вырабатываются те методы, методики и технологии, которые при должной организации деятельности обеспечат потребителей полученных данной наукой результатов средствами решения задач, стоящих перед ними на практике. Это — видимое лицо науки.

Ученик, сидящий за партой, воспринимает физику, как собрание сухих формулировок законов, языка формул, лабораторного оборудования, но после уроков, погружаясь в действительность, он наблюдает и взаимодействует с множеством физических явлений, совершенных и далеких от совершенства устройств, в которых незримо «работают» законы физики. Точно также обстоит дело и многими другими науками. Но существует класс наук, в которых методы, технологии и принципы организации исследований более тесно вплетены в прикладную сферу; именно к этому классу и следует относить аналитику.

Безусловно, аналитика имеет и свою, невидимую для внешнего наблюдателя сторону, однако область пересечения теоретической («внутренней») аналитики и прикладной («внешней») аналитики вмещает в себя почти полную совокупность ее методов, технологий и организационных принципов. Интересно, что аналитика имеет и еще одну интересную особенность: немалая часть прикладной аналитики представлена интуитивной компонентой аналитической деятельности. На рис. 1.2 приведена иллюстрация, демонстрирующая, в том числе, и соотношения между составными частями аналитики; нижняя часть сферы ответственности прикладной аналитики, не вошедшая в пересечение, по замыслу авторов и призвана отразить эту, еще не освоенную наукой, отрасль аналитики. Здесь следует рассматривать и так называемые трансовые методики, и методики, связанные с применением гипнотического воздействия, довольно часто используемые в специфических отраслях исследований (естественно, не в них суть аналитики, хотя в экстренных случаях аналитики не брезгуют и такими — не до конца изученными приемами).

Естественные науки

Теория формальных языков

Гуманитарные науки

Технологии управления обществом

Телекоммуникационные технологии

Информационные технологии

Философия, логика, семиотика

Рис. 1.2. Структура аналитики и смежные отрасли знания

Мощнейшим инструментом при ведении аналитической работы является системный анализ . Теоретические основания этой методологической системы заложены в начале 1950-х годов Людвигом фон Берталанфи в его работах по общей теории систем (ОТС). Первый вариант ОТС был предложен в 1912 году А.А. Богдановым [10] Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). — СПб., 1912. — Ч. 1.; Богданов А.А. Очерки организационной науки // Пролетарская культура. — 1918. — № 7; Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. — Самара, 1921. , однако он остался практически неизвестным. Вариант ОТС, предложенный Берталанфи [11] Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор // Системные исследования. — М., 1969. привлек внимание широких кругов международной научной общественности. Тем не менее, он не тождественен ОТС. Берталанфи, например, не удалось охватить различные концептуальные системы; весьма ограничено и его понимание системы. Поэтому позже М. Месаровичем [12] Месарович М.Д. Основания общей теории систем // Общая теория систем. — М., 1966; Месарович М.Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по ОТС. — М., 1969. , Л. Заде 12, О. Ланге [13] Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по ОТС. — М.,1969. , У. Россом У. Эшби [14] Эшби У. Росс. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису// Исследования по ОТС. — М., 1969. , А.И. Уемовым [15] Уемов А.И. Системы и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. — М., 1968. , Ю.А. Урманцевым [16] Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. — М.: Наука, 1978. были разработаны новые варианты ОТС, во многом свободные от недостатков, присущих прежним вариантам.