Этьен Кассе - Апокалипсис-Next 2013. Первый год новой эры

Вернее, был зверски убит вечером накануне того дня, как мы с комиссаром имели удовольствие беседовать. И в убийстве экономиста, по словам комиссара, полиция подозревает не кого-нибудь, а меня, журналиста Этьена Кассе. В пользу этой версии говорит то, что, судя по записям в ежедневнике, Энтони Станковски собирался посетить меня тем вечером и, принимая во внимание час, в который покойный расстался с жизнью, даже успел посетить. Собственно, так я и ввязался в то дело, которое незаметно для меня самого привело к неожиданным событиям и неправдоподобным на первый взгляд выводам.

Комиссар, взяв с меня подписку о невыезде, ушел, а я стал усиленно размышлять, почему известный экономист Энтони Станковски собирался навестить меня вчера вечером без предварительной договоренности, да еще у меня дома, если он мог свободно прийти ко мне в офис днем? Или позвонить. Или написать электронное письмо. Откуда у него мой домашний адрес? Зачем вообще он хотел со мной встретиться? И кто не дал ему это сделать? Кто бы он ни был, вряд ли это очень милый и обходительный человек, если, как сказал комиссар, на одной из дорожек сквера этот кто-то подкрался к известному экономисту сзади и ударил его по голове так сильно, что немедленно проломил череп. А затем исчез, не прельстившись ни дорогими часами, ни бумажником, где были банкноты и кредитки.

Мне почему-то совсем не хотелось, чтобы этот кто-то знал, что Энтони Станковски направлялся на встречу именно со мной, а не просто прогуливался осенним вечером по Парижу. Но противный холодок в загривке дал мне понять, что убийца Станковски точно знал, куда тот направлялся, к кому и для чего. И хотя в бытность мою журналистом, да и в ходе моих предыдущих расследований, я ввязывался в довольно серьезные переделки, я понял, что сейчас неприятности с полицией у меня могут быть нешуточные. «И, — подумал я тогда хмуро, — хорошо, если только с полицией». Почему-то я был уверен, что не только.

Немного успокоившись, я стал рассуждать дальше. Если Энтони Станковски действительно шел ко мне, то, скорее всего, для разговора. Одного из тех разговоров, с которых начинается большинство моих расследований. Возможно, у него была скандальная, страшная и опасная информация. Настолько опасная и серьезная, что его убили еще до того, как он успел ею со мной поделиться. Что ж, может, тогда и хорошо, что я о ней не знаю. Есть такая пословица: меньше знаешь, крепче спишь. Но, впрочем, я и так сплю отлично вот уже многие годы. Так что знать меньше я совершенно не намерен. Поэтому я немедленно начал поиски информации о невезучем экономисте. Первая же ссылка в поисковой системе в Интернете отправила меня на персональный веб-сайт «Месье Энтони Ангель Станковски, д. э. н., проф.». Далее шел длинный перечень университетов, колледжей и научно-исследовательских институтов, действующим и почетным профессором которых являлся Станковски. Ему было пятьдесят восемь лет, он был доктором экономических наук, профессором и преподавателем, писал статьи для крупнейших мировых изданий в области экономики и международной экономической политики.

Я просмотрел все страницы, которые нашел на сайте. Честно говоря, это мне ничего особенного не дало. До тех пор, пока я не наткнулся на перечень опубликованных книг и статей Станковски. Последней в списке шла статья, датированная днем накануне убийства. Она называлась: «Мистер Кризис: Американский бабл-гам [2] Бабл-гам — от англ. bubble-gum — жевательная резинка, из которой можно надувать большие разноцветные пузыри. ( Прим. ред.) для всех». Статья была опубликована в одном из международных политико-экономических журналов, издававшихся в Европе на английском языке.

Я отыскал статью в Интернете и углубился в чтение. В статье говорилось о причинах разразившегося финансового кризиса. Автор называл несостоятельными и высмеивал расхожие причины, которыми обычно пользовались другие его «коллеги по цеху», когда говорили о мировом кризисе.

Однако, несмотря на бодрый насмешливый тон, следующие несколько абзацев статьи все же показались мне поначалу довольно глупо скроенной провокацией. Но на кого была рассчитана эта провокация? Затем я сопоставил время появления статьи и внезапную трагическую гибель ее автора. Внутреннее чутье подсказывало мне, что они взаимосвязаны. Все предыдущие просмотренные мною материалы месье Станковски были, если можно так сказать, довольно обычными. Классическая экономическая школа, если я правильно помню эту часть курса своих университетских лекций. Затем, помолчав четыре недели, Станковски выдал, мягко говоря, странную, довольно агрессивную статью на больную для всех тему. Можно сказать, деже сенсационную. Самое главное, он обещал продолжение. И зря это сделал. Конечно, я не был ни в чем уверен, но, даже не дочитав до конца, понял, что обязан выяснить, как Станковски пришел к этим умозаключениям? На основе каких материалов? Не об этом ли он хотел со мной поговорить?

Я почувствовал, что злюсь. Тот, кто стукнул тогда экономиста с мировым именем по голове в ста шагах от моего дома, не просто подставил меня, этот кто-то тем самым бросил вызов всем, от кого собирался скрыть правду.

Да, видимо, Станковски был парнем не из робкого десятка, чтобы на всю Европу заявить буквально следующее:

На основе имеющихся у меня материалов я пришел к неоспоримому выводу, что мировой кризис был спровоцирован экономической элитой США с помощью механизма «надувания пузыря» с целью скупки по дешевке наиболее важных мировых активов.

И нужно быть из очень неробкого десятка редактором экономического журнала, чтобы опубликовать такие заявления:

Кризис, раскрученный деловой элитой Соединенных Штатов, преследует не только экономические, но и политические цели. Среди них главные — захват нефтяных месторождений по всему миру и уничтожение конкурирующих с США государств и политических режимов, начиная с Ирака и заканчивая Россией и даже Европой.

Если Станковски действительно убили из-за этой статьи или по причинам, связанным с ней, то получается, что он и в самом деле попал в точку. Если бы эта писанина была полной ахинеей, то на нее попросту никто не обратил бы внимания. Даже те, кого в этой статье обвиняют и высмеивают. Мало ли шутов гороховых в политике и СМИ, раскидывающих «желтуху» налево и направо. Неприятно, конечно, но раз информация абсурдна, значит, она не смертельна. В конце концов, автора можно попросту высмеять в ответ. Или дискредитировать как специалиста — мало ли методов. Но убийство говорит о том, что месье экономист и профессор не просто додумался до чего-то правильного, но и имел материалы и доказательства. И поэтому был опасен. Поэтому его и устранили. Дело скорее не в самой статье, а в том, до чего он докопался или мог бы докопаться.