Василий Бабков - Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека

207

Говоря о преимущественном или равном развитии характерологических полюсов, нужно обязательно иметь в виду не отдельные моменты жизни, а общую совокупность взаимодействия противоположностей на больших отрезках времени или даже в течение всей жизни.

208

В своей автобиографии Ел. А. неоднократно подчеркивает двойственность своего «я» (полюсы: жалость – гордость). Отметим попутно, что обостренная амбивалентность психических переживаний Ел. А. стоит в несомненной связи с развитием в ее психике не только эпилептоидных, но и шизоидных (даже шизофренических) элементов.

209

Хорошим примером в этом отношении может служить односторонняя характеристика, даваемая дочерью писателя своей тетке, В. М. Карепиной, только как исключительно скупой женщине. Однако ряд других источников вскрывает в этой действительно болезненно скупой старухе очень значительные элементы отзывчивости, самопожертвования и доброты.

210

В смысле отношения личности к окружающим, т. е. в господствующей установке на подчинение их себе или себя им.

211

Бумке говорит об эпилептиках, но те же самые характерологические элементы мы встречаем и уэпилептоидов.

212

«Не заботься о чулане, там один только хлам», – успокаивает его жена.

213

Судя по последним сведениям о внуке писателя (см. № 207), можно говорить о проявлении комплекса обстоятельности в дайной ветви уже не в трех, а в четырех последовательных поколениях.

214

Относительно характера Петра Андреевича Карепина мы располагаем лишь весьма отрывочными и притом на первый взгляд крайне противоречивыми данными. С одной стороны, например, очень характерно его поведение, как опекуна старших братьев Достоевских, Михаила и Федора. Вот что об этом пишет О. Ф. Миллер: «Михаил Михайлович, определившись на службу в ревельскую инженерную команду, задумал жениться на тамошней уроженке Эмилии Федоровне Дитмар. Этот выбор, по свидетельству г. Ризенкампфа, пришелся не по вкусу опекуну братьев Достоевских. Он отказался выдавать Михаилу Михайловичу, за непослушание, причитавшиеся каждому из братьев с выходом в офицеры 4000 асс. в год… Как бы в пику Михаилу Михайловичу, опекун аккуратно высылал Федору Михайловичу, со времени производства его в офицеры, причитавшиеся ему деньги». С другой стороны, этот, по-видимому, самодур и деспот производил на Андр. Мих. Достоевского совсем иное впечатление; в своих воспоминаниях он, пишет о нем как о «добрейшем из добрейших людей».

Эти отзывы, несмотря на всю их противоречивость, вернее, именно благодаря своей противоречивости все же кое-что говорят о той своевольно-кроткой полярности, которая в характере эпилептика П. А. Карепина, по всей вероятности, имела доминирующее значение.

215

В обоих случаях, конечно, можно говорить лишь о приблизительном распределении вариантов, так как учет данного признака не поддается точным измерениям. Принимая во внимание эту оговорку, я все же приведу несколько цифровых данных, которые у меня получились при подсчете различных вариантов пропорции отношения среди представителей обоих полов рода Достоевских.

216

Юдин Т. И. Изучение наследственности при эпилепсии. «Работы Психиатрической клиники Казанского гос. университета». Вып. 2, 1928.

217

Давиденков С. Н. Наследственные болезни нервной системы. Госмедиздат, 1932. (См., однако, письмо С. Н. Давиденкова к М.В. Волоцкому на эту тему. – В. Б.)

218

Kevles D.J. In the Name of Eugenics. New York, 1985. P. 345–346.

219

Некоторые статьи Мёллера на эту тему: Евгеника на службе у национал-социализма // Природа. 1934. № 1. С. 100–106; Генетика против учения о «чистоте расы» // Усп. совр. биол. № 5. 1934. Т. 3. С. 525–542; Евгеника в условиях капиталистического общества // Усп. совр. биол. № 3. 1933. Т. 2. С. 3–12.

220

Punnett R. C. Eliminating feeblemindedness // The Journal of Heredity. 1917. V. 8. P. 464–465.

221

Fisher R. A Elimination of mental defect // Eugenics Review. July 1924. V. 16. P. 114–116.

222

Norton, 1930.

223

Kevles D. J. In The Name of Eugenics. N. Y 1985. P. 165.

224

Четвериков С. С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики // Ж. эксп. биол. (А). 1926. Т. 2. Вып. 1. С. 3–54. Вып. 4. С. 237–240.

225

Dahlberg G. Mathematical Methods for Population Genetics. N.Y., Basel. 1948.

226

Краткий отчет о деятельности Общества по изучению расовой патологии и географического распространения болезней // Русский евгенический журнал. 1929. Т. VII. Вып. 2–3. С. 113.

227

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 63.

228

Кольцов Н. К. Задачи и методы изучения расовой патологии // Русский евгенический журнал. 1929. Т. VII. Вып. 2–3. С. 69–87.

229

Бунак В. В. Термин «раса» в зоологии и антропологии // Русский евгенический журнал. 1930. Т. VII. Вып. 4. С. 117–132.

230

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 64.

231

Цитаты взяты из письма 1936 г. Г. Г. Мёллера И. В. Сталину (см: в этой книге). В 1959 г. Мёллер вместо Ленина назвал Эйнштейна, Пастера, Декарта, Леонардо и Линкольна.

232

В.В. Бабков. Московская школа эволюционной генетики. М., 1985.

233

А. И. Солженицын напомнил, что «ВКП(Б)» называли тогда «Вторая крепостная повинность (большая)», а малая была до 1861 года.

234

Под знаменем марксизма. № 10–11. 1925. С. 100, 106.

235

Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе // Труды Кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте. М., 1929. Вып. I. С. 12.

236

Письмо в редакцию // Труды Генетического отделения при Медико-биологическом институте. М., 1930. Вып. II. С. 447–448.

237

Против механистического материализма и меньшевиствующего идеализма в биологии. М.-Л., 1931. С. 49, 57–58.

238

Варнитсовец. Правая профессура за работой // ВАРНИТСО. 1930. № 2. С. 76–79; М. Р-на. Революция в институтах физмата I МГУ // Там же. С. 79–83; Рохлина М. Общественный смотр Ин-та экспериментальной биологии // Там же. 1930. № 5. С. 44–48; Соболев Г. Русское евгеническое общество // Там же. С. 49–50.

239

Вредительство в науке // Большевик. № 2. 1931. С. 73–81.

240

Проблема научных кадров в освещении буржуазного биолога // Под знаменем марксизма. 1931.

241

БСЭ. 1931. Т. 23. Стб. 815. Курсив мой. – В. Б.

242

Бабков В. В. Н. К. Кольцов: борьба за автономию науки и поиски поддержки власти // Вопр. истор. естеств. и техн. 1989. № 3. С. 3–20.

243

Доклад на заседании О-ва по изучению расовой патологии 22 марта 1929 г.

244

Доклад в Об-ве изучения расовой патологии и географического распространения болезней.

245

Подробнее этот метод освещен в работе: Бунак В. В. О методах выделения типов в смешанной группе. Р.А.Ж. Т. 15, 1925.

246

С географическим методом можно познакомиться по работе: Чепурковский М. M. Географическое распределение головного указателя. Труды Антроп. отд. О.Л.Э. и А. Т. 23, 1912.

247

Подробнее об отношении терминов «раса» и «нация» на русском языке см.: Деникер. Расы и народы человечества. СПб., 1900.

248

Об этом подробнее на русском языке см. в работе: Бунак В. В. Об акклиматизации человеческих рас. Р.А.Ж… Т. 13, 1923.