Эдуард Кругляков - «Ученые» с большой дороги

В поддержку аферы с приборами, о которых шла речь во вступительной части, выпущена книга. Один из авторов книги, С. Синеок, представляется сотрудницей РАН. Это не соответствует действительности.

Наконец, следует упомянуть регулярно проводимую в Санкт-Петербурге конференцию «Пространство, время, тяготение», ничего общего с наукой не имеющую. Материалы этой конференции издаются от имени РАН. Приведем выдержку из предисловия к сборнику. «На этой Конференции доклады носили в основном дискуссионный характер. По традиции в очередной выпуск “Проблемы исследования Вселенной” включены как работы, не вызывающие сомнений у редакционной коллегии, так и другие, с результатами которых трудно согласиться. Но можем ли мы считать, что нам известна истина в последней инстанции!». Должен заметить, ч то в том сборнике, который мне довелось держать в руках, было «трудно согласиться» с большинством статей.

Довольно странно, что редактором сборника выступает член-корреспондент РАН В.Д. Наливкин — специалист по геологическим наукам, да и большая часть редколлегии — геологи. А ведь речь, в принципе, идет о фундаментальных проблемах физических наук! Кстати, это стандартная ситуация, по крайней мере, последних лет. Все «открытия», которые почему-то не потрясают научный мир, делаются химиками, геологами, даже металлургами именно в области физики, а физикам они остаются «неведомы».

7. Обязать редколлегии научных (включая «Доклады академии наук») и научно-популярных журналов РАН ввести в практику обязательную публикацию критических статей в тех случаях, когда журналом опубликована статья ошибочного или дискуссионного содержания.

В качестве иллюстрации к данному пункту приведем следующий пример. В 1989 г. в «Докладах Академии наук» была опубликована статья г-на А.Ф. Охатрина об открытии новой частицы — микролептона. Попытка академика Е. Александрова (совместно с профессором А. Ансельмом) опубликовать опровержение в тех же «Докладах…» успеха не имела. В результате г-н Охатрин до сих пор успешно паразитирует на своем мнимом «открытии».

Весьма прискорбный случай произошел недавно с журналом «Наука в России» (1998. № 6), опубликовавшим статью «Знакомьтесь: квантовая медицина». Поздно разбираться, как такое могло случиться. Теперь крайне важно, чтобы редколлегия опубликовала аргументированное опровержение. Этот факт уже осуждался на Президиуме РАН, но не получил должного завершения.

8. Учитывая, что феномен лженауки имеет международный характер, поручить заместителю главного ученого секретаря РАН академику Б.Ф. Мясоедову установить контакты с зарубежными обществами по борьбе с распространением лженауки.

Конечно, направленные недавно на имя Е.М. Примакова письма г-на Г. Шассе (Германия) и г-на Б. Морриса (Голландия) по поводу создания надежной обороны страны («броня непобедимости») и построения бесконфликтного общества на основе «эффекта Магариши», когда 2500 йогов коллективным сознанием вне и внутри страны «гасят» враждебные намерения, можно воспринимать как анекдот. Но за рубежом уже сформировались ведические общества. Если они сформируются в России, то при фанатизме членов подобных обществ они могут наделать много бед. Это иллюстрация, демонстрирующая, что лженаука стала мировым общественным явлением. Поэтому борьба с ней должна стать заботой всего мирового научного сообщества.

9. Считать целесообразным расширение издания научно-популярных книг, осуществляя их централизованную финансовую поддержку. Поддержать журнал «Здравый смысл», ведущий систематическую борьбу против лженауки и паранормальных верований. Принять меры к возрождению общества «Знание». Учредить премии за лучшие публикации, как ученых, так и журналистов, посвященные борьбе с лженаукой.

Среди лженаук, процветающих сегодня во всем мире, можно назвать астрологию. У одного из сотрудников Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга В. Сурдина имеется готовая рукопись книги, блестяще демонстрирующей, чем на самом деле является астрология. Думается, это как раз тот случай, когда, несмотря ни на какие трудности, Академия просто обязана помочь в издании книги и ее широком распространении, может быть, даже в качестве учебного пособия для вузов.

Деятельность нашей Комиссии удачно дополняется журналом русского гуманистического общества “Здравый смысл”. Ему очень трудно приходится. Он нуждается в поддержке. Думается, и в этом случае наша Академия могла бы помочь. Речь идет о мизерных суммах.

Борьбу с лженаукой нужно развернуть «по всему полю». У неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Для активизации этого дела требуется привлечь как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы.

10. Периодически заслушивать на Президиуме РАН доклады Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Думается, этот пункт не нуждается в комментариях. Если рассматривать данное дело не как разовую кампанию, отчеты Комиссии и ее предложения хотя бы раз в год следует заслушивать.

В заключение еще одно предложение. Комиссия подготовила для Президиума проект текста обращения к научным работникам. Мы просим Президиум принять этот текст и опубликовать в СМИ обращение к научной общественности. Сегодня это крайне необходимо. Не исключено, что к тексту обращения следует добавить призыв к членам РАН выйти из состава некоторых одиозных академий.

ДИСКУССИЯ ПО ДОКЛАДУ Э.П. КРУГЛЯКОВА

Академик A.C. Спирин:Безусловно, борьба с лженаукой чрезвычайно актуальна, однако дело это безнадежное. Мы должны понять, что та же астрология гораздо интереснее астрономии и публика с увлечением читает астрологические прогнозы. Нас же она считает ретроградами, которые сделали свою науку, а теперь цепляются за старые устои, преследуя новаторов. Так было во все времена. Победить лженауку нельзя, можно лишь поддерживать баланс между наукой и лженаукой, но для этого нужно рассказывать о науке и ее достижениях популярно и интересно. И опыт в этом деле у нас есть, ведь были же на телевидении хорошие передачи о науке, например «Очевидное-невероятное».

Э.П. Кругляков:Я с Вами категорически не согласен по одной простой причине: после выхода в свет моей книги «Что же с нами происходит?» я неожиданно для себя получил много писем. Их авторы благодарят меня за книгу, возмущаются засильем лженауки в средствах массовой информации. Если в такой ситуации опустить руки и смиренно ждать, как Вы предлагаете, неизбежно дождемся скорого развала науки.