Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2

“Курируя науку” в одной из информационных программ новосибирского радио, мне приходилось часто сталкиваться с откровенной антинаучной ахинеей. Не буду приводить имени, но, однажды, разговаривая четыре часа подряд с доктором медицинских наук, так и не смог выяснить: чем же он и его коллектив занимаются. Единственное, что я понял — это то, что его сотрудники “ходят в пространство зеркал Козырева”. Аудиозапись и время были потеряны. Обратиться за экспертным мнением было не к кому. А тут публикация тогда еще члена-корреспондента РАН Эдуарда Круглякова в газете “Наука в Сибири” — “Что же с нами происходит?”. В ней рассказывалось о дурном влиянии на общество астрологии, кашпировских, чумаков, лжеученых и т. д.

Конечно же, я ему позвонил. Было это, кажется, в 1995 г. Безусловно, тему “козыревских зеркал” мы не миновали. Как рассказал Эдуард Павлович, действительно, Николай Козырев был талантливым астрофизиком, работавшим до войны в Ленинграде. Ему принадлежит честь открытия вулканизма на Луне. Но судьба Козырева сложилась трагично, в 1938 г. он был репрессирован. По воспоминаниям очевидцев, в тюрьме ученый, долго простоявший на ледяном полу, почувствовал, что озноб проходит, и он начинает согреваться. Николай Козырев предположил, что в этом случае время переходит в энергию. По словам академика Круглякова, с одной стороны, мысль у Козырева возникла таким “прозаическим образом”, а с другой — он мучительно думал, как же работают звезды, откуда они берут свою энергию? Когда он попал в тюрьму, рассказывал мне Эдуард Павлович, механизмы энергетики звезд еще не были надежно установлены. Когда же Козырев вышел из тюрьмы, механизм энерговыделения звезд был в основном ясен. Но ему-то это было непонятно. Гипотеза, которая у него возникла в тюрьме, стала отправной.

Ему помогли защитить диссертацию. Но к этому времени Козырев уже был практически потерян для науки. Он занялся весьма странными экспериментами. Николая Козырева сломал режим. Если бы его не посадили, считает академик Кругляков, у него было бы большое будущее.

С Эдуардом Павловичем Кругляковым мы встретились в его институтском кабинете. Сразу обратил внимание на живой взгляд ученого. Немного удивила его настороженная приветливость: ироничная улыбка, мягкое рукопожатие. “ Что за гусь пожаловал?” Только потом, спустя некоторое время, мне стало ясно, почему академик Кругляков осторожничает. СМИ до сих пор играют в его общественной деятельности двоякую роль. От одних ему крепко достается, другие становятся его соратниками.

Однажды вечером Эдуард Павлович позвонил мне домой и эмоционально стал рассказывать: “Представляете, один из журналистов подловил меня прямо в аэропорту в Москве и я ему дал интервью. В итоге вышла публикация, где всё переврано. Что делать?” Мы уже были знакомы не первый год, и, помнится, я пошутил: “А Вы говорите всем, что любые интервью вы даете только после предварительного согласования с Тригубовичем”. Эдуард Павлович засмеялся.

А что тут сделаешь? Недобросовестных людей хватает в любой профессии. Удивляет то, что журналисты в погоне за остреньким материалом забывают о той колоссальной работе, которую ведет академик Кругляков исключительно на добровольных началах. Кстати, поэтому в первую нашу встречу я задал ученому вопрос:

А зачем Вам это надо?

“Когда я вник в суть проблемы достаточно глубоко, то вдруг осознал, что если не организовать отпор надвигающемуся на страну мракобесию, то наука будет просто похоронена. Антинаучный бред в СМИ всё нарастает. Как и многие другие учёные, я возмущался, порывался что-то написать, но времени катастрофически не хватало. Несколько лет назад пришлось мне провести в больнице около трех месяцев. Там-то я и написал свою первую статью (“Что же с нами происходит?” — Ю.Т.) против мистики и чертовщины, которыми нас усердно потчевали. Статья имела успех. Ее перепечатали свыше, чем в десяти изданиях. Было много откликов. Читатели стали снабжать меня материалами. Я почувствовал, что дело это — крайне нужное. С тех пор и пишу, разумеется, в свободное от работы время”.

Перу академика Круглякова могут позавидовать многие. В его публицистических работах есть стиль. Понимающие журналисты знают, что своим особенным языком могут похвастаться единицы публицистов. Стиль Эдуарда Круглякова определяется двумя понятиями — ирония и точность.

Вот лишь одна короткая цитата из книги Эдуарда Круглякова «“Ученые” с большой дороги»: “Оставим бабушкам для развлечения спиритизм, гадание на картах, кофейной гуще и т. д. Но вот еще об одной “науке” стоит упомянуть. У нее пока нет устоявшегося названия. Но она занята проблемами времени: “Время — особого рода хрональное поле, неразрывно связанное с электромагнитной энергетикой пространства”. Не правда ли, высокий научный “штиль”, но смысла здесь не больше, чем во фразе: “Масло — особого рода масляная субстанция”.

Иногда мне в голову приходит “абсурдная мысль”, что некоторые журналисты пишут «против “инквизитора” Круглякова» из зависти к нему как публицисту. Кроме того, ученый-физик бескомпромиссен. Он называет вещи своими именами. Лжеученых — ворами и мошенниками, антинауки — бредом, а иных журналистов — безответственными людьми. Ученый посвятил прессе несколько статей, самые значимые из которых «А верно ли “Российская газета" понимает свободу печати?» и “Только ли свобода слова нужна средствам массовой информации?”. В этих и других публикациях Эдуард Кругляков очень подробно рассказывает о негативной роли СМИ в фактической рекламе лжеученых и их псевдооткрытий. Вот пара небольших цитат:

«Оглупляющая деятельность СМИ начинает сказываться даже на патентной службе России. Вот вам пример: “Нанесите на хлопчатобумажную ткань жидкий картофельный крахмал, просушите и приложите к подозрительному месту. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ БИОПОЛЕ СТАНЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ”. И на этот абсурд выдан патент России!»

И еще: “Небольшая группа ученых во главе с Леонидом Уруцкоевым получила несколько странных результатов. Один из них состоял в так называемой трансмутации (превращение одних элементов в другие). Сам по себе такой процесс известен давно.

На этом, к примеру, основаны некоторые методы переработки радиоактивных отходов. Но в данном случае превращение происходило вопреки законам ядерной физики при очень малых затратах энергии и без проявления радиоактивности.

Журналисты, да и не только они, сразу загорелись идеей получения из дешевых материалов золота, палладия, редкоземельных элементов и т. д. Один из журналистов даже живописал картину, как Россия мгновенно расплатится с долгами, и даже сама будет давать золото в долг развивающимся странам”.