Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2

Мне бы хотелось уточнить, насколько, на ваш взгляд, вредна дискуссия, которую ведет церковь о происхождении человека? Похоже, с другими научными теориями и гипотезами она более-менее смирилась, а вот с теорией Дарвина — никак. Ведь сказка о происхождении человека их последний оплот? — Татьяна, Москва.

О какой дискуссии Вы говорите? Дискуссия подразумевает оперирование фактами. У науки факты имеются. К примеру, наука доказала, что современный человек существует около 50 тыс. лет. Неандертальцы — около 200 тыс., а питекантропы — свыше 1 млн лет. Что здесь может противопоставить религия?

Даже с Туринской плащаницей казус вышел. Церковь утверждала, что плащанице две тысячи лет. Но как только наука до нее добралась, тут же стало ясно: подделка. Три независимые научные лаборатории определили возраст плащаницы примерно в 650 лет. Опасность есть только в одном. Если неучи доберутся до школы и запретят теорию Дарвина, притом без всяких дискуссий. Думаю, такое случиться не может до тех пор, пока в стране есть наука. Вот если сначала науку отменить…

А как Вы относитесь к деятельности “зеленых”, например Гринпис? Ведь они кричат о тех научных фактах, которые выгодны для достижения их целей и замалчивают о других — им неудобных (пример, информация о трансгенных растениях). Это ведь тоже лженаука? — Александр, С-Петербург.

Я думаю, следует различать довольно мало знающих, не имеющих возможности сопоставить факты, но убежденных в своей правоте рядовых членов этого движения и циничных функционеров, преследующих свои узкокорыстные, как правило, политические цели.

Надо отчетливо понимать, что без атомной энергетики, которая на ближайшие десятилетия может быть базовой, у человечества нет перспективы (термоядерная энергетика как энергетика начнет набирать силу только во второй половине XXI в.). Атомная энергетика сегодня может стать абсолютно безопасной. Так вот, вместо того чтобы помочь, поддержать ее, функционеры “зеленых” в России перевели и издали совершенно пасквильную книгу, поносящую атомную энергетику, а затем бесплатно (!) распространили книгу по России. Интересно, “патриоты” издали книгу на свои кровные средства, или их кто-то подкармливает, к примеру нефтяные монополии?

В свое время инициатор издания этой книги публично заявил, что ФСБ России в своих недрах разработала и изготовила ядер-ные чемоданчики для выполнения диверсий. Надо быть совершенно дремучим невеждой, ничего не смыслящим в ядерных технологиях, чтобы сочинить такое.

Не так давно “зеленые” в Германии приняли закон о фактической ликвидации атомной энергетики. Я с интересом наблюдаю, что будет в Германии, когда в самое ближайшее время АЭС исчерпают свой ресурс и будут остановлены. Чем их заменят? Ветряками? Но это несерьезно. Даже если допустить на минуту, что ветряки возьмут на себя выработку 20 % энергии Германии, понимают ли “зеленые”, что эту энергию потребуется превратить в “промышленный” вид, чтобы не зависеть от прихотей ветра, т. е. создать аккумулирующие системы, преобразователи частоты и т. д.?

Знают ли “зеленые”, чего это будет стоить? Я уж не говорю о том, что жить в зоне ветряков будет невозможно из-за жуткого воя. Вот сколько проблем возникает у этой экологически чистой энергетики. Между прочим, с солнечной энергетикой тоже немало проблем. Поэтому вердикт здесь очень прост. Развивать эти виды альтернативной энергетики нужно, но как вспомогательные. Они никогда не заменят базовые виды энергетики. Понимают ли это “зеленые” — не знаю, их методы и подходы к делу одобрить не могу. Много еще мог бы я рассказывать об их деятельности, но, думаю, не стоит.

Что же касается трансгенных растений, то, вообще говоря, мы их уже употребляем в пищу, и чем дальше, тем больше. Особых проблем я здесь не вижу.

На вопросы отвечал академик РАН Э.П. Кругляков

Господин А.В. Каган!

В журнале Российского гуманистического общества (РГО) “Здравый смысл” 3(20) за 2001 г. опубликован текст беседы председателя “Совета по регулированию деятельности народных целителей” при возглавляемом Вами Комитете В.Е. Жолобова с представителями СПб. отделения РГО, где сказано, что Совет выдал в марте 2001 г. дипломы целителей четверым лицам по специальности “коррекция биополя человека”.

Это обстоятельство является первой причиной участия в данном письме представителей РАН, поскольку для учёных это до-, статочно принципиальный вопрос. Дело в том, что феномен под названием “биополе” на самом деле не существует, а является всего лишь плодом вымысла шарлатанов. Разумеется, любой живой объект является источником множества естественных физических полей — акустических (звуки), химических (запахи), электромагнитных возмущений (главным образом в виде теплового излучения, но также и низкочастотных магнитных и электрических сигналов, что широко используется в медицинской диагностике — тепловидение, электро- и магнитокардиография и энцефалография). Однако никакого специфического для живых объектов “биополя” не существует,это лишь отголоски средневековой веры в сверхъестественную “жизненную силу”. По этой причине оно не может быть “правильным” или “неправильным” (искаженным) у человека в зависимости от того, здоров он или болен, и не может подлежать исправлению (коррекции) у больного человека с целью его оздоровления. Люди, утверждающие обратное на том основании, что их манипуляции и заклинания приносят больным облегчение, мягко говоря, выдают желаемое за действительное. Не исключено, что в некоторых случаях

больные могут почувствовать себя лучше, но это объясняется всего лишь психотерапевтическим эффектом (внушением) и ни в коем случае не результатом воздействия целителя на мифическое “биополе”. Таким образом, выражение “коррекция биополя” не имеет научного смысла и может служить только для обмана легковерных и малообразованных людей. В равной мере и по той же причине сказанное относится к таким понятиям, как энергоинформационный обмен, телепатия, телекинез, ясновидение и т. п.

Нас удивляет, что у “био-шарлатанов” находятся покровители в лице государственных чиновников и медицинских экспертов, особенно в г. Санкт-Петербурге, который по праву издавна считается крупнейшим научным центром России и объявил себя её культурной столицей, что ко многому обязывает. И это вторая причина присоединения ученых РАН к данному письму, инициатором которого является СПб. отделение просветительской общественной организации РГО. Как граждане России (а часть подписавших данное обращение — ещё и как жители Петербурга), мы не можем равнодушно относиться к любым шагам, порочащим имя этого славного города.