Анатолий Протопопов - Инстинкты человека. Попытка описания и классификации

* Предпочтением краткосрочных и локальных целей долгосрочным и глобальным. В частности, высокопримативные люди гораздо более склонны к так называемому "аддиктивному поведению" о котором мы расскажем чуть ниже.

Низкопримативный же человек, будучи не чужд эмоций как таковых, в практических поступках более руководствуется бесстрастными расчётами и долгосрочными планами.

Понятно, что очень высока примативность у маленьких детей, что естественно объясняется незрелостью их мозга. С возрастом примативность снижается, но отнюдь не до нуля, и у всех в разной степени. И более того - в пожилом возрасте, по мере возрастного угасания высших мозговых функций (идущего, как известно, в порядке, примерно обратном развитию), примативность может повышаться, что в частности выражается в росте вероятности к концу жизни "созреть и прийти к Богу". Хотя правильнее здесь, видимо, говорить о "перезревании". Это, разумеется, не единственная причина такого "прихода", и возможно, не главная. Но и она тоже...

Высокая примативность вполне сочетаема с высокоинтеллектуальными знаниями и навыками. Такой человек вполне может например, владеть интегральным исчислением, разбираться в нюансах философии Канта, устройстве компьютеров и космических кораблей, но при этом спокойно верить во что-то сверхъестественное. И вообще, примативность - это не столько НЕСПОСОБНОСТЬ к, например, долгосрочным прогнозам, сколько "НЕЛЮБОВЬ" к этому занятию, и НЕДОВЕРИЕ прогнозам такого рода, даже собственным. То есть - примативность ни в коем случае не характеризуется пресловутым "уровнем интеллекта", в лице образовательного статуса - уж подавно - не знаменитым коэффициентом IQ, предложенным Исааком Айзенком. Ведь этот тест фактически измеряет у человека способность быстро решать короткие искусственные задачи, для чего требуется очень специфическая смекалка, но не интеллект в его высшем понимании. Есть на этот счёт меткая шутка, что этот тест измеряет лишь способности к решению этого теста... Умение решать в уме системы дифференциальных уравнений, как и прочие высоконаучные знания - вовсе не гарантия, что в большинстве житейских ситуациях этот человек не будет вести себя инстинктивно - то есть, не будет демонстрировать высокую примативность.

Cрочность как норма жизни

Мы надеемся, что наш уважаемый читатель уже достаточно проникся значимостью концепции кратко- и долгосрочности поведенческих целей - как для понимания замысла книги, так и для понимания поведения вообще. Однако мы полагаем нужным добавить к этому пониманию ещё немного деталей.

Авторы отдают себе отчёт в том, что термин "срочность поведения" не абсолютно точно отражает суть феномена, который в своей основе носит информационный характер. Кратко- и долгосрочное поведение, как оно понимается здесь, это, в основном, поведение, базирующееся на меньшем или большем объёме информации, вовлечённой в принятие поведенческих решений, и в сложности алгоритмов её переработки. Понятно, что чем больше исходных данных принимается во внимание, и чем совершенее её обработка, тем надёжнее и дальше (во времени и пространстве) можно прогнозировать поведение окружающего мира, и адекватнее строить своё поведение. Но как мы уже неоднократно упоминали, сложная обработка больших объёмов информации нервной системой живых организмов весьма энергозатратна, а очень часто и вовсе непосильна для них. Это побуждает их к принятию наиболее "простых" решений, не обязательно краткосрочных в смысле расположения на шкале времени. Выглядит соблазнительным отождествить краткосрочные решения с "простыми", однако термин "простота поведения" представляется ещё менее удачным, так как существует ещё и шаблонное поведение! Инстинктивное поведение очень "просто" в субъективном смысле: увидел - захотел - сделал. Сложных рассуждений не производилось, однако, если ситуация была близка к типовой, результат может быть воистину мудрым и отнюдь не простым!

Существуют сходные по смыслу термины, более адекватно отражающие отдельные стороны рассматриваемого явления. Например, в экономике и планировании применяются термины "горизонт прогноза", или "ограниченная рациональность"[57], но область их использования касается сугубо рассудочного поведения, причём, в основном, экономического характера. Инстинктивное поведение никакого прогнозирования не предполагает, и рационального мышления - тоже. А вот говорить о срочности такого поведения можно вполне. Поэтому термин "срочность поведенческих целей", как мы её понимаем здесь, представляется оптимальным для наших целей.

В первой части книги мы привели в качестве аналогии курицу, несущую золотые яйца. Этот простой пример иллюстрирует альтернативу, стоящую лишь перед одним индивидом; в реальной жизни чаще приходится иметь дело с более замысловатыми комбинациями, в которых достижении долгосрочного успеха возможно лишь при скоординированной и взаимоуступчивой деятельности многих участников. Эта проблема намного серьёзнее, и даже имеет особое название - "tragedy of commons" [51] - трагедия конфликта частных интересов и общих. Например, обществу в целом выгодны высокие зарплаты работников - тем самым поддерживается высокий платёжеспособный спрос, и следовательно - высокая экономическая активность, полезная для всех и каждого. Но отдельно взятому предпринимателю выгоднее платить работникам поменьше, а в идеале - вообще ничего: ведь это повышает его прибыль! Но если все люди будут работать задаром, то они не смогут ничего и покупать! Куда девать произведённый продукт? Раздавать - тоже задаром? Но кто будет работать, если всё задаром? Экспортировать в места с иными порядками? Но тем мы разорим экономику этих мест (там ведь себестоимость выше), и скоро им тоже нечем будет платить. И такие "ловушки краткосрочности" не ограничиваются экономикой в её узком понимании; неразумные живые существа тоже сталкиваются с подобными ситуациями сплошь и рядом. Например, при ограниченности ресурсов выгоднее ограничивать общую плодовитость, но конкретно каждой особи выгодно поступать наоборот, оставляя своему соседу высокую честь самопожертвования ради процветания будущих поколений всего вида; примеры можно продолжать.

Кажется очевидным, что долгосрочное поведение может быть успешным только тогда, когда его исполнитель обладает достаточно развитыми способностями к обработке информации (интеллектом в его глубоком смысле), позволяющими ему моделировать в сознании окружающий мир, и строить достаточно успешные прогнозы на сколько-то отдалённое будущее. Однако это не совсем так. Биологическая эволюция вовсе не требует и не предполагает у своих субъектов каких-то проблесков разума, тем не менее - её детища выглядят как результат стремления к очень долгосрочным целям! Достигается это очень длинной серией огромного числа краткосрочных актов, хаотически отклоняющихся от краткосрочного оптимума, с возможностью запоминать промежуточные результаты, сами по себе, не обязательно оптимальные, и использовать их как базу для следующих шагов. В этом - сама суть эволюции посредством естественного отбора.