Станислав Зигуненко - Величайшие загадки человека

Моника Техада считает себя «духовной сестрой» знаменитого американца Ури Геллера, обладающего паранормальными способностями, в том числе искусством телекинеза. Впрочем, в отличие от Моники, Ури предпочитает «работать» с ключами от квартир и автомобилей. Как‑то в Майами он давал интервью сразу трем скептически настроенным репортерам. Размеренно тянулся разговор, как вдруг Геллер резко поднялся с кресла.

«Есть! — торжественно воскликнул он. — Посмотрите‑ка на ваши ключи…»

Журналисты растерянно вытащили из карманов ключи и убедились, что металлические предметы согнуты под углом в 90 градусов.

Но опыты с ключами Ури Геллер считал не более чем забавой для себя. Однажды силой воли ему удалось остановить вагончик канатной дороги. После этого он стал опасаться, что его способности могут быть силой использованы кому‑то во вред. «Многие боятся меня, — поделился он своими тревогами с журналистами. — Они думают: если он может остановить вагончик канатной дороги, не взбредет ли ему самому или еще кому‑то в голову сделать кое‑что похлеще…» И в категорической форме добавил, что никогда не пойдет на подобные эксперименты.

Примеров проявления телекинеза (или паракинеза) не счесть и в нашей стране. Одними из самых ярких остались те эксперименты, что проводил четверть века тому назад крупный специалист в области психологии, московский ученый, доктор психологических наук, профессор В. Пушкин. Он исследовал человека необыкновенных способностей — Б. Ермолаева.

…Посреди пустой комнаты стоял стол, на нем — теннисный шарик, спичечный коробок, карандаши. Ермолаев подходил к столу и, протянув руку, замирал. Проходила минута, другая — и вдруг предметы начинали двигаться сами по себе.

Ермолаев мог зажать между ладонями какой‑либо предмет, а потом, постепенно разводя руки, заставлял шарик или коробок висеть в воздухе.

Профессор Пушкин опубликовал тогда гипотезу о природе телекинеза. Вернее — две. Вначале он разделял версию о том, что способность человека перемещать предметы на расстоянии связана со статическим электричеством тела человека. Но в дальнейшем он отошел от этой гипотезы и заинтересовался предположением ученого А. Дубова о том, что живые системы способны порождать и воспринимать гравитационные волны. Явление было названо биогравитацией.

Разумеется, это не та гравитация во Вселенной, о которой мы знаем. Главное отличие порождаемой человеком гравитации — хрупкость, «капризность», резкие колебания. Было предложено научное определение явления: аутогравитация.

Пушкин считал, что аутогравитация материально обеспечивает психическую деятельность человека. Вот что он говорил по этому поводу: «…Человек живет среди объектов разной степени организации. И для того, чтобы воспринять эти объекты, чтобы построить в голове их модели, он должен искривить пространство в соответствии с кривизной познаваемых объектов. Так возникает аутогравитация человека».

Но профессор Пушкин скончался, и исследования постепенно свернулись (во всяком случае, если судить по открытой печати).

Новую гипотезу о природе телекинеза предложил недавно самодеятельный исследователь А. Казаков:

«Эмпирическим путем я пришел к следующим выводам, — говорит он. — Считаю, что в организме человека есть приборы, способные сфокусировать на любом живом или неживом предмете энергию, вырабатываемую мозгом. Эти приборы — наши глаза, т. е. природные линзы».

Каждый из нас знает по житейскому опыту, что бывает взгляд «легкий» и «тяжелый», «черный» и «белый», «ласкающий» и «испепеляющий»… Но дело не в цвете и не в форме глаз, излучающего такой взгляд человека, а, во–первых, в интенсивности мозговой энергии и, во–вторых, в характеристиках линз–глаз. Есть люди, у которых эти качества усилены, и это позволяет им не только воздействовать на других людей (хорошо или плохо — отдельный разговор), но и передвигать предметы на расстоянии или как‑то иначе воздействовать на их расположение в пространстве.

«Бывает, что человек, — продолжает Казаков, — испытывает в каком‑то обществе или просто на улице необъяснимый дискомфорт. Скорее всего, он попадает в перекрестье недобрых взглядов, им даже не замечаемых, которые в совокупности обладают эффектом одного «черного» взгляда. У человека портится настроение, все валится из рук, он рассеян, порой даже снижаются интеллектуальные способности. Воздействие на него тоже идет через его собственные глаза, работающие в данном случае «на прием». Проделайте простой опыт — наденьте в этот момент диоптрические или солнцезащитные очки — они заработают как экран, вам станет легче. Заодно у вас появится возможность косвенно убедиться в перспективности моей гипотезы».

Вот как эту гипотезу прокомментировал доктор медицинских наук, профессор В. В. Карнелюхин.

«Глаза недаром называют зеркалом души, — говорит Виталий Витальевич, — известно, например, что многие фокусники могут узнать, какую карту загадал человек, наблюдая за его глазами… В свое время вопросом взаимодействия между актерами через взгляды занимался наш выдающийся режиссер и теоретик театра К. Станиславский. Предписывая актеру общение со всеми партнерами, находящимися на сцене одновременно с ним, независимо от того, обмениваются они репликами или нет, Станиславский говорил о процессах «лучеиспускания» и «лучевосприятия», невидимых зрителю, но образующих необходимую внутреннюю ткань спектакля».

Испокон века ученые спорят о существовании особых токов, лучей, флюидов, идущих от человека. Сегодня можно сравнивать глаз с радиолокатором. Рассматривая предмет, человек «ощупывает» его взглядом. Если парализовать глазные мышцы, неподвижно закрепить глазное яблоко, то окружающий мир превратится для человека в серое пятно. Напрашивается аналогия: так слепнет радиолокатор с лучом, направленным в одну точку. Глаз, как и антенна, должен непрерывно двигаться и искать цель.

Таким образом родилась гипотеза о том, что наши глаза работают по принципу радиолокации — «двух лучей»: один срывается с антенны, отражается от цели и улавливается той же антенной, другой выполняет функцию опорного сигнала. Отраженный и опорный сигналы накладываются друг на друга, и экран выдает полный образ рассматриваемого предмета.

Не вдаваясь в детали, замечу, что роль опорного сигнала в нашем мозгу играют внутренние, чисто умозрительные, эталонные картины–образы, в формировании которых участвует весь наш жизненный опыт с первого крика в руках акушерки. При этом эталонные образы создаются в зрительном канале натурально и даже с закрытыми глазами мы видим их.

Другими словами, наш мозг и наши глаза обладают возможностью создавать вторую реальность.