Ольга Шиян - Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Взрослый должен не просто внимательно выслушать все ответы, но выделить те из них, которые являются взаимоисключающими, и обратить на это внимание всех участников. Дело в том, что дошкольники часто демонстрируют нечувствительность к противоположностям — они как бы не замечают, что некоторые реплики исключают друг друга, а не просто являются «разными».

Дети вполне способны решить проблемно-противоречивую ситуацию, если взрослый поможет ее сформулировать, а не задаст вопрос, подразумевающий однозначный ответ.

Задача создается для того, чтобы ребенок смог (или попытался) совершить диалектическое умственное действие, удерживающее единство противоположностей. В чем его трудность? В том, что более «естественным», лежащим на поверхности оказывается действие формально-логическое, удерживающее только одну из оппозиций. Можно сказать, что у каждого диалектического действия есть свои формально-логические «двойники», и, воспринимая реальность, мы невольно совершаем ее «перевод» на язык привычных нам формально-логических схем.

Рассмотрим пример: эпизод мифа про аргонавтов, в котором певец Орфей своим пением спасает героев от верной гибели, когда коварные Сирены своим пением пытаются завлечь их на острые скалы. Дочитав до кульминации, когда гребцы уже развернули корабль, чтобы плыть к острову Сирен (т. е. по направлению к гибели), мы задали детям вопрос: что же делать Орфею? «Советы», которые давали дети, характерны: в частности, взяться самому за весла или каким-то образом заклеить уши гребцам. Детские советы показывают, что на поверхности лежат как раз формально-логические решения простого противодействия, которые не позволяют решить задачу.

Понятно, что детские ответы могут быть самыми разными, но педагог должен иметь представление о структуре «неудачного» (одностороннего, удерживающего только одну из противоположностей) ответа. Тут проявляется преимущество работы в группе: ведь, почти наверняка, версии прозвучат разные. Педагогу важно вернуть обратную связь, показать, что предложенный формально-логический ответ решить задачу не позволяет.

Структурное восприятие ситуации позволит педагогу из всего многообразия детских ответов выделить ответы противоположные, задающие крайние варианты. У дошкольников есть такая особенность мышления, как нечувствительность к противоположностям: дети могут высказывать противоположные версии, но не замечать, что они исключают друг друга. Если взрослый будет с одинаковым энтузиазмом выслушивать все детские ответы, не обеспечивая обратную связь, дети не смогут понять, что некоторые ответы лучше других. Стоит не просто радоваться разнообразию детских ответов, но и обращать внимание детей на их противоположность.

При этом надо заметить, что сама по себе дискуссия в дошкольной группе не возникнет — взрослый должен ее «вырастить»: показать, что одни дети на вопрос отвечают так, а другие — совершенно противоположным способом. Только теперь, когда дети не только высказали противоположные версии, но и заметили это, увидели свое несогласие друг с другом, можно считать, что задача поставлена. Можно приступать к ее решению!

На проблемно-противоречивой ситуации, собственно, держится все занятие, обычно она озвучивается на занятии несколько раз: в начале занятия и ближе к концу, после того как будут приведены и опровергнуты доводы в пользу каждого из противоположных ответов. Кстати, проблемно-противоречивый вопрос, заданный в начале и в конце занятия, это один и тот же вопрос, как вы думаете?

3. Обоснование противоположных суждений

Наиболее часто встречающаяся «формально-логическая ловушка» — это согласие только с одним из противоположных суждений, в то время, когда оба справедливы, — такое бывает, когда центральным в сказке является диалектическое действие объединения. В этом случае главное — не просто услышать противоположные версии, а именно услышать их обоснования, детские доказательства.

Здесь важно сделать два шага:

• помочь ребятам обосновать каждый из противоположных ответов;

• только когда одна из противоположностей обоснована, сделать противоположный шаг — найти (или поддержать, если они есть у детей) противоположные аргументы.

Для того чтобы в ходе занятия помочь детям увидеть несовершенство каждой из противоположностей, взрослому надо применить собственное творческое мышление: и для поиска аргументов, и для того, чтобы поддерживать интересные (и неожиданные) детские версии.

На этом этапе ни в коем случае нельзя торопиться. Важно помочь детям поразмышлять, поочередно занимая то одну, то другую позицию. Тут главное для взрослого — научиться держать паузу, не давать ответ за детей: мышление развивается именно в ходе рассуждений и доказательств противоположных позиций.

Главная задача этого этапа — помочь детям понять, т. е. аргументировать по очереди каждую из точек зрения. Часто дети (и не только дети) дают ответ, но не обосновывают его. Задача взрослого — не подсказать аргумент ребенку, а направить его к самостоятельному поиску.

Из-за нечувствительности к противоположностям детям не удается вступить в диалог друг с другом: они просто не замечают, что утверждают противоположные суждения. Именно взрослый должен обратить внимание детей на то, что ответы детей противоречат друг другу.

Однако дети и сами себе легко противоречат, соглашаясь с тем, против чего только что возражали. Обратить внимание на такую непоследовательность также должен взрослый.

В предлагаемых конспектах занятий материал этого этапа (отстаивание противоположных позиций) для наглядности расположен в двух столбцах, чтобы было очевидно, что взрослый последовательно работает то с одной позицией, то с другой, противоположной.

Однако работа может строиться и вокруг других диалектических действий. В этом случае и «ловушки» будут другими. Например, при смене альтернативы дети рискуют удержать только одно основание для сравнения персонажей, не заметить, что другое основание для сравнения меняет исходные отношения. При работе с действием обращения «ловушка» состоит в том, чтобы удержать только одну причинно-следственную связь и «забыть» о противоположной. В этом случае взрослый отстаивает недостаточность такого одностороннего понимания.