Иван Подласый - Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов

Особенно важен вопрос о наследовании моральных задатков. Ведущим положением советской педагогики долгое время было утверждение о том, что эти качества личности не наследуются, а приобретаются в процессе взаимодействия организма с внешней средой. Считалось, что человек не рождается ни злым, ни добрым, ни щедрым, ни скупым, а тем более ни злодеем или преступником. Дети не наследуют моральных качеств своих родителей, в генетических программах человека не заложена информация о социальном поведении. Каким станет человек, полностью зависит от среды и воспитания. Расшифровывая генетические программы, ученые не обнаружили там генов добра или зла, агрессии или покорности, равно как и других генов, причастных к нравственности.

Тогда почему многие серьезные ученые придерживаются теории «врожденного зла»? И справедлива ли пословица «Яблоко от яблони недалеко падает»? В западной педагогике доминирует утверждение о том, что нравственные качества человека биологически обусловлены. Люди рождаются добрыми или злыми, честными или лживыми, природой человеку дается драчливость, агрессивность, жестокость, алчность (М. Монтессори, К. Лоренц, Э. Фромм, А. Мичерлик и др.). Основанием для таких выводов служат данные, полученные при изучении поведения человека и животных.

Если наука признает наличие инстинктов и рефлексов у животных и людей (И.П. Павлов), а инстинкты наследуются, то встает вопрос: почему их наследование людьми должно приводить к действиям, отличным от действий животных? Так перебрасывается мостик от поведения животных к поведению человека, которое в целом ряде случаев признается инстинктивным, рефлекторным, основывающимся не на высшем сознании, а на простейших биологических рефлексах. Вопрос этот очень сложный, и к его решению нужно подходить с большой осторожностью. Тем не менее в последнее время все более определенную, хотя и осторожную позицию о генной обусловленности социального поведения заняли и отечественные ученые. Академики П.К. Анохин, Н.М. Амосов и др. открыто высказываются в пользу наследственной обусловленности нравственности человека и его социального поведения.

Человек как биологический вид подвергся незначительным изменениям за историю своего развития – еще одно веское доказательство жесткой генной регламентации человеческой сущности. Изменение вида человека может произойти, когда ученые получат средства для практического вмешательства в генный код. Что таят в себе подобные попытки – благо или зло, и к чему они могут привести, сейчас трудно предположить.

РБ

Ломброзо прав?

Почему одни люди совершают преступления, а другие нет? Этот вопрос давно волнует человечество. Еще в 70-х годах XIX в. врач одной из итальянских тюрем Ч. Ломброзо на основе своих изысканий заявил, что преступниками не становятся, а рождаются. Неблагоприятная наследственность – основная причина преступного поведения. Прирожденного преступника легко отличить от остальных уже по внешнему виду. У него сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, огромные челюсти, высокие скулы, приросшие мочки ушей и т. п. Люди с преступными наклонностями не чувствительны к боли, у них чрезвычайно острое зрение, они ленивы, склонны к оргиям, их неодолимо влечет к совершению зла ради самого зла. Им присуще желание не только лишить жизни свою жертву, но и истерзать ее, упиться кровью.

Ломброзо разработал детальную таблицу признаков «врожденного преступника», которую настоятельно советовал использовать. Путем обследований и измерений физических особенностей подозреваемых решается вопрос – с прирожденным ли преступником или нет столкнулось правосудие. Прирожденного преступника следует «измерить, взвесить и повесить», остальных можно перевоспитывать.

Отношение к теории Ломброзо неоднозначное. Его пылкие последователи развивают и достраивают учение, так как совершенно уверены в его правильности. Оппоненты осторожны и не склонны поддаваться эмоциям. Безусловно, утверждают они, какая-то связь между внутренним миром человека и его наружным обликом есть, но не все так просто.

Основой теории Ломброзо послужило положение о том, что в сфере социальной жизни, как и в природе, действует принцип выживания наиболее приспособленных. Если он верен, значит, общество бессильно искоренить преступность, повлиять на наследственность преступника, изменить его поведение.

Успехи генной инженерии уже позволяют исправлять некоторые нарушения в наследственной программе человека, но дойдет ли дело до реконструкции «генов преступности», пока не известно.

Человек развивается только в процессе социализации, т. е. общения, взаимодействия с другими людьми. Вне человеческого общества его духовное, социальное, психическое развитие происходить не может.

Людьми родились, но ими не стали

Сейчас мы перейдем к грустным фактам. Они как бы специально предоставляются нам природой для выявления законов человеческого развития. Сказка о Маугли – не досужий вымысел от начала до конца. Судя по фактам, зафиксированным в истории человеческой цивилизации, эти события могли иметь реальную почву. В старинных преданиях сохранилось немало рассказов о людях, вскормленных и воспитанных животными. Что в них правда, а что вымысел – теперь уже не узнать. Но основатели Рима Ромул и Рем, вскормленные волчицей, Маугли, воспитанный в звериной стае, литовский мальчик, выросший в медвежьей берлоге, о чем рассказал Э. Кондильяк в 1754 г., вполне могли существовать. Известно 15 случаев вскармливания человеческих детенышей волками, 5 – медведями, один случай – павианами, другими породами обезьян – не менее десяти. Один ребенок был вскормлен леопардом, один – овцой.

В 1920 г. в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с выводком волчат двух малышей. Это были девочки, одной из них на вид было лет 7–8, другой – года два. Младшую назвали Амалой, старшую – Камалой.

И как ведет себя дикий зверь в городской квартире, точно так же поначалу вели себя и вывезенные из джунглей дети. Ходили и бегали на четвереньках, причем только ночью, днем спали, забившись в угол и крепко прижавшись друг к другу. Младшая девочка скоро умерла, так ничему и не научившись, старшая прожила около 10 лет.

Все эти годы доктор Синг вел подробный дневник наблюдений за Камалой. Училась она с большим трудом. Два года учили ее стоять. Через шесть лет Камала начала ходить, но бегала по-прежнему на четвереньках. Четыре года ушло на заучивание первых шести слов. Через семь лет лексикон девочки расширился до 45 слов, а еще через три года – до ста. Дальше языковой прогресс не пошел. К этому времени Камала полюбила общество людей, перестала бояться яркого света, научилась есть руками и пить из стакана. Достигнув примерно семнадцатилетнего возраста, по уровню своего развития она была как трех-четырехлетний ребенок.