Иван Подласый - Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов

Среди прочих называются:

1) спад уважения к властям в промышленно развитых странах;

2) халатное отношение к работе;

3) грубое поведение;

4) нарастание агрессивного и деструктивного поведения.

Насколько ценна человеческая жизнь? На этот вопрос, согласно данным Института глобальной этики, 40 % опрошенных назвали «уважение к жизни» в числе пяти важнейших ценностей.

«Какая проблема в стране самая главная?» Отвечая на этот вопрос, большинство людей в Соединенных Штатах сказали, что обеспокоены упадком морали и изменением отношений к семье. На вопрос, что нужно сделать для возрождения утраченных ценностей, был ответ – необходим пример правительства. Не могут и не будут утверждаться правильные ценности среди широких слоев населения, если «верхушка» общества их игнорирует. 68 % опрошенных считают поведение федеральных чиновников США неблаговидным и даже предосудительным с точки зрения нравственности.

Сегодня в правительственных, деловых и религиозных кругах большинства стран уделяется недостаточное внимание поддержанию высоких моральных норм. Это вызывает у населения недоумение и замешательство. Вследствие слабого контроля распространяется волна насилия, растут цены, повышается стоимость услуг здравоохранения, процветает игорный и наркотический бизнес. Растет неверие в порядочность тех, кто стоит у руля.

«Неизвестно, доживем ли до понедельника, – пошутил учитель, записывая предложенную тему для обсуждения, – а вы предлагаете идеал на целое столетие». Можно ли обсуждать столь отдаленный идеал в наше непредсказуемое время? Оставим без ответа этот вопрос: толстые монографии предлагают смотреть не ближе, чем на сто лет вперед. В этом есть определенный теоретический, но слабый практический смысл. Естественно, идеал должен быть постоянным, величественным, зовущим к свершениям не одно поколение учителей и учеников. Только жизнь, какой она видится в прогнозах хотя бы через 20 лет, заставляет призадуматься: на смену неспешному течению времени пришли стремительные превращения, требующие быстрой смены стереотипов мышления и поведения. Думается, философия и педагогика должны ограничиваться более близкими практическими идеалами с опережением не более чем на 10–15 лет. Сам идеал от этого ничего не теряет, зато появляется возможность своевременной коррекции представлений. Зрелая наука должна взвешенно относиться к своим выводам.

Вспомним К.Д. Ушинского. Он ссылается в определении идеала воспитания на высказывание британского логика Милля и отмечает, что тот не отважился признать окончательной целью жизни человеческое счастье, как это следовало бы из его научной теории, «образование идеального благородства, воли и поведения». «Приступая к святому делу воспитания детей, – писал К.Д. Ушинский, – мы должны глубоко сознавать, что наше собственное воспитание было далеко не удовлетворительно, что результаты его большею частью печальны и жалки и что, во всяком случае, нам надо изыскивать средства сделать детей наших лучше нас… Но, конечно, важнее и полезнее всех этих открытий и изобретений, часто не делающих человека ни на волос счастливее прежнего, потому что он внутри самого себя носит многочисленные причины несчастья, было бы открытие средств к образованию в человеке такого характера, который противостоял бы напору всех случайностей жизни, спасал бы человека от их вредного растлевающего влияния и давал бы ему возможность извлекать отовсюду только добрые результаты» [115] .

Российский идеал воспитания никогда не был особенно изменчив. В каждую историческую эпоху он дополнялся соответствующими своему времени особенностями, но основы его оставались незыблемыми. Общественное благо как высшая цель воспитания в нем оставалось всегда.

В наше прагматическое время понятие «благо» употребляется либо в философском смысле, либо с оттенком иронии. О воспитании благодетельного человека говорится в исключительных случаях, хотя все понимают, что более емкого понятия, выражающего отношение человека к самому главному в жизни, трудно отыскать. Здесь мы обратим внимание на непопулярную ныне ценность – благо Родины и потребуем поставить ее на почетное место в ряду других. По зрелому размышлению, мы должны повторить древнюю истину: личное благо каждого зависит от общественного и государственного. Лелеяние индивидуальных амбиций мы должны исключить из состава идеала как качества, ведущего человека в никуда и обрекающего его на изоляцию от общества.

Итак, благо Родины есть:

• государственная независимость, возможность россиян свободно творить свою политическую, хозяйственную и религиозную жизнь;

• объединение всех людей, живущих в России, независимо от места проживания, церковной принадлежности, социального положения, в одну общность, объединенную едиными устремлениями и высоким патриотизмом;

• справедливое государственное устройство, поддерживающее порядок в обществе и в то же время обеспечивающее личные права и свободы каждого гражданина, способствующее развитию и проявлению его способностей, направленных на общественное и общее благо;

• справедливое общественное устройство, при котором исключается и становится невозможной борьба между отдельными группами в обществе;

• высокий уровень развития народного хозяйства и справедливая его организация, обеспечивающая материальное благосостояние всех граждан, исключающая элементы эксплуатации;

• расцвет духовной культуры: науки, искусства, образования, обеспечивающий выход на передовые позиции в мире;

• высокий религиозно-моральный уровень населения;

• высокий уровень здоровья народа, сведение к минимуму заболеваний и смертности.

Все другие качества человека выводятся как производные из представления о главном – благе народа, Родины, и могут быть описаны с любой степенью детализации.

Сколько же ценностей следует сохранить в практическом идеале? Ясно одно: надо сосредоточиться на наиболее важных, базовых ценностях. Опять же – каких? Заимствовать набор ценностей из какого-то одного источника, по-видимому, не удастся по вполне прагматической причине: разброс мнений велик.

Сегодня, когда пишут – «общечеловеческие ценности», многие фактически читают – «западные ценности». Но в 1993 г. американец С. Хантингтон, проведя анализ ста сравнительных исследований о ценностях в различных странах, заключил, что западные ценности имеют самый низкий статус в мире [116] .

Значит, нам очень внимательно следует относиться к ценностям западного мира.

Сейчас популярна идея многообразия культур при принятии большинством некоторых фундаментальных ценностей. Это может быть, например, «мозаика» ценностей, хотя базовый набор такой «мозаики» спорен [117] .