Марат Телемтаев - Целостный инженеринг

Задача формирования инновационной политики – придание целостности совокупности процессов производства инноваций и управления производством инноваций.

В процессе формирования, принятия и реализации управленческих решений по управлению инновационной деятельностью ЛПР должен учитывать особенности ряда объектов управления, таких, как ИНСО, инновационные проекты, системы управления инновационными проектами, а также производств, ориентированных на использование данных инноваций. Все эти объекты различны по природе, находятся на разных стадиях своих жизненных циклов, имеют также и свои особенности, как объекты управления. Необходимо связать все эти сложные объекты в единое целое и вычленить конкретную проблему, требующую решения от ЛПР. Одна из возможностей обеспечения деятельности ЛПР – это применение некоторой общей системной модели для описания в едином формате всех этих объектов и ЛПР.

Например, в случае принятия ЛПР решения о поддержке внедрения в производство определенной инновации в виде машины, предназначенной для использования в сельскохозяйственном производстве, необходимо принять решения о соответствующей технологии производства, составе трудового потенциала и рынке сельхозпотребителей. И здесь важно найти системную модель, устанавливающую взаимно однозначное соответствие между конструкцией сельхозмашины, машиностроительной технологией ее производства, структурой трудового ресурса в данном регионе и моделью рынка потребителей машины.

В тех случаях, когда даже интуитивно найдена удачная модель, решения ЛПР эффективны. Как пример, можно привести идею разделения труда, которая для ее автора Уитни (изобретатель первой хлопкоуборочной машины, конец 18-го века) по сути послужила общей моделью системы и позволила ему найти технологию производства хлопкоуборочной машины и структуру трудового потенциала, соответствующую потребностям рынка. Можно сказать, что Уитни для своего частного случая решил проблему общей модели системы.

• Проблема общей модели системыявляется составной частью многих современных проблем управления, в т.ч. и управления производством.

В одном из случаев ее можно сформулировать так: найти такие региональные комплексы технологий малого и среднего бизнеса, реализация которых возможна с наиболее полным использованием трудового потенциала региона. Для разрешения проблемы в данной постановке органам управления производством необходимо найти общую модель соответствия между имеющимся трудовым ресурсом региона, продукцией, которая потенциально пользуется спросом в этом и в других регионах, и технологией ее производства для того, чтобы население именно данного региона могло получать доход, участвуя в производстве данной продукции.

Задачи ЛПР и команды специалистовдля данного случая могут быть сформулированы следующим образом:

– описать системные модели трудового потенциала данного региона и возможностей его использования и развития;

– описать возможные виды продукции, пользующиеся спросом, которые можно производить в данном регионе;

– найти общую модель системы соответствий между потребностями в производстве и возможностями трудового потенциала региона;

– построить комплекс региональных проектов технологий производства на основе общей модели системы соответствий;

– принять решение о реализации оптимального комплекса региональных проектов технологий производства.

В другом случае эта проблема формулируется следующим образом: создать такую программу принятия решений об использовании интеллектуальной собственности отечественных авторов, которая приводит к инновациям, органично воспринимаемым отечественным малым, средним и крупным бизнесом.

В этих и во многих других случаях для создания основы принятия решений ЛПР полезно использование такой составной части принципа системности, как модель общей системы.

• Для построения модели общей системы большое значение имеет правильное формулирование цели принимаемых решений. Рассмотрим следующий пример. Во время второй мировой войны самолеты-бомбардировщики одной стороны (назовем ее стороной Б) наносили существенный урон транспортным кораблям противника (сторона А). В этих условиях руководство Министерства морского флота стороны А приняло решение: поставить на свои транспортные корабли зенитные орудия с целью «сбивать самолеты стороны Б». Однако прицельного огня не получилось из-за того, что палуба кораблей качалась, а сами зенитные орудия были рассчитаны на прицельную стрельбу с твердой поверхности. В результате, это решение оказалось неэффективным – оно не уменьшило количество повреждений кораблей флота стороны А со стороны самолетов стороны Б.

После системного исследования проблемы руководством Министерства морского флота стороны А было принято решение: обеспечить ведение с кораблей стороны А заградительного огня. Цель – «не дать возможности самолетам стороны Б производить разрушающее воздействие на корабль стороны А». Для этого нужно было не позволять самолетам стороны Б снижаться до высоты прицельного бомбометания, для чего служил заградительный огонь. В результате самолеты стороны Б не смогли вести прицельное бомбометание, и вынуждены были сбрасывать боезапас в море для того, чтобы хватило бензина для возвращения на базу.

Причина безуспешности первого решения – неправильно сформулирована цель: сбивать самолеты стороны Б. Причина успешности второго решения – правильно сформулированная цель: не дать возможности разрушающего воздействия самолетам стороны Б на корабль стороны А.

Говоря языком системной технологии, корабль А по замыслу должен действовать в «своей» системе: «порт отправления – корабль А с грузом – порт назначения». Это целенаправленная система, ее цель – доставить груз из порта отправления в порт назначения с помощью корабля А. По пути следования корабль А вовлекли в систему «корабль А – самолет Б», и в результате первая система могла быть разрушена, ее цель была бы не достигнута. Поэтому была изучена модель системы «самолет А – корабль Б», найден «проблемный узел» – разрушающее воздействие самолета стороны А на корабль стороны Б, и были предприняты меры для ликвидации этого воздействия. Система «корабль А – самолет Б» была разрушена, корабль А смог действовать в рамках первоначальной системы «порт отправления – корабль А с грузом – порт назначения».

Исследователи-системщики выступили в качестве субъекта исследования, совокупность «корабли, самолеты, груз» представила собой объект исследования, способ обеспечения безопасности регулярной доставки груза в порт назначения – результат исследования. Общая идея – сохранение целостности системы «порт отправления – корабль – порт назначения». Отсюда и правильно сформулированная системная цель, т.е. цель в интересах сохранения целостности системы стороны А, на достижение которой было направлено управленческое решение стороны А.