Марат Телемтаев - Целостный метод – теория и практика

Такие объекты исследований не помещаются в формат возможностей исследователя «по глубине» (сложная система) и/или «по величине» (большая система).

Итак, сложный объект невозможно рассмотреть «за один раз», так как надо раз за разом рассмотреть каждую систему, моделирующую данный объект, а затем объединить результаты рассмотрения в один системный результат рассмотрения сложного объекта, как сложной системы.

В свою очередь, большой объект также невозможно рассмотреть «за один раз», так как надо раз за разом во взаимосвязи рассмотреть все модели систем, принятые для каждой из частей изучаемого объекта, а затем объединить результаты рассмотрения моделей частей объекта в один системный результат рассмотрения всего объекта, как большой системы.

• Образно говоря, изучаемый объект может «не вмещаться» в формат знаний, которым исследователь может оперировать для эффективной, в смысле определенного критерия, деятельности. Тогда исследователь представляет изучаемый объект в виде такой модели большой и/или сложной системы, метод решения которой ему известен и реализуем в том формате действий, который ему доступен. Конечно, представления о сложности и о «большести» конкретного объекта анализа и исследования изменяются по мере изменения форматов знаний и действий субъекта деятельности. Тем не менее приведенные определения большой системы по В.И. Чернецкому, и сложной системы по А.И. Бергу справедливы для любого объекта современного анализа и исследований.

Аксиому системности сложного объектадеятельности можно сформулировать следующим образом:

Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-объекта деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы в виде совокупности моделей систем, отражающих различные подходы к моделированию систем-объектов различной природы.

Аксиому системности большого объектадеятельности можно сформулировать следующим образом:

Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-объекта деятельности необходимо осуществлять помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем, описывающих все части данной системы-объекта.

• Для систематизации изучения систем с позиций метода системной технологии сформулируем аналогичные результаты для субъекта, результата и триады деятельности.

С позиций системной технологии, как известно [37], у объекта деятельности один основной вид деятельности – производство результата, необходимого среде для решения актуализировавшейся проблемы. При этом, как показано в главе 1, у объекта деятельности, кроме миссионерской цели – обеспечить производство результата в соответствии с определенными требованиями, возникают и собственные цели выживания, сохранения и развития.

• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение субъекта деятельности —воздействовать на объект деятельности таким образом, чтобы обеспечить баланс деятельности в интересах миссионерской и собственной целей объекта деятельности. Для реализации этого назначения субъект деятельности должен осуществлять разные по своей природе виды деятельности по отношению к объекту и его взаимодействию с внешней средой – анализ, исследование, проектирование, управление, мониторинг (контроль), экспертизу (в том числе и аудит), а также деятельность разрешительную (лицензирование) и деятельность по архивированию (хранению информации).

Возможно построение субъекта деятельности в виде сложного или большого субъекта и, соответственно, – моделирование субъекта с помощью сложной или большой систем.

Аксиому системности сложного субъектадеятельности можно сформулировать следующим образом:

Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-субъекта деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей системы-аналитика, системы-исследователя, системы-проектировщика, системы управления, системы контроля (мониторинга), экспертной системы (в том числе и системы-аудитора), а также системы лицензирования и системы-архиватора (системы хранения информации).

Отличия каждой из указанных моделей от любой другой из данной совокупности моделей проявляются в связи с совершенно разными «природами» каждой из этих видов деятельности. Так, природа анализа кардинально отличается от природы управления, природа мониторинга – от природы аудита и т.д. В то же время все эти виды деятельности системы-субъекта тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению субъекта в модели сложной системы.

Аксиому системности большого субъектадеятельности можно сформулировать следующим образом (на примере системы управления):

Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-субъекта управления необходимо осуществлять с помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем управления производством, анализом, исследованиями, проектами, мониторингом, экспертизой, лицензированием, информацией, каждая из которых может быть, в свою очередь, большой системой.

• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение результатадеятельности – обеспечить решение некоторой проблемы, актуализировавшейся в среде деятельности, в связи с чем возникла необходимость производства данного результата. Указанные результаты могут быть большими и/или сложными и, соответственно, возможно моделирование субъекта с помощью сложной и/или большой систем.

Аксиому системности сложного результатадеятельности можно сформулировать следующим образом:

Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-результата деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей систем, отражающих различные подходы к природе влияния результата деятельности на состояние проблемы, для решения которой возникла необходимость производства данного результата.

Так, производство обществом нового духовного учения, направленного, по исходному замыслу, на борьбу со снижением духовного потенциала общества, может оказывать влияния разной природы. У одной части общества этот учение может вызвать протест, что означает наличие в результате модели формирования протеста. В указанном учении есть, конечно, и модель повышения духовности. В нем может содержаться модель формирования нетерпимости к другим учениям и многие другие модели. Все эти виды природы воздействий системы-результата тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению результата в его модели, как сложной системы. Искусство моделирования данного результата состоит в создании совокупности всех моделей результата, как системы, т.е. общей модели системы. Только при этом условии можно адекватно оценить, соответствует ли воздействие данного результата исходному замыслу.