Марат Телемтаев - Целостный метод системной технологии и системная экология

● При построении конкретной модели целого особое внимание уделяется выделению ключевых и узловых кодовобъекта деятельности. Узловые – определяют целостность некоторого набора частей объекта деятельности, ключевые – определяют целостность объекта деятельности, действуя через узловые части. Ключевые содержат реализацию общего кода целого объекта деятельности, узловые – частных кодов, кодов частей целого.

Тогда общество исследуется, как целое, находятся ключевые и узловые коды, в смысле целостностносообразных и целосообразных действий общества.

Из числа ключевых может быть выбран один «наиболее мощный по действию» в смысле целости и целостности общества код (например, это код ДНИФ-модели), в котором, по мнению системного технолога, содержится «ключ» кода общества, как целого. Может быть выбрана и совокупность «наиболее мощных по действию» ключевых кодов.

1. Статьи «Целостность», «Часть и целое» в: Большая советская энциклопедия, третье издание. Изд. «Советская энциклопедия», 1969 – 1978 г.г.

2. Чернецкий В.И. Большие системы и управление. Изд. ЛВВИКА им. А.Ф. Можайского, Ленинград, 1969, 206 с.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – 368 с.

4. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986. – 336 с.

5. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1986. – 389 с.

6. Садовский В.Н. Диалектика и системный подход. В кн. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986, стр. 27-38.

7. Вопросы кибернетики, ВК-72/Под ред. Р.М. Суслова и А.П. Реутова. – М.: Научный Совет АН СССР «Кибернетика», 1980. – 141 с.

8. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). В 2-х т. – М.: Экономика, 1989, т.1 – 304 с., т.2 – 351 с.

9. Телемтаев М.М. Исследование аналитической модели организационно-технических систем (системная технология). В кн.: “Вопросы кибернетики”, под ред. Р.М.Суслова и А.П.Реутова; М.: изд. н/с “Кибернетика” АН СССР, 1980, ВК-72, с.124-136.

10. Телемтаев М.М. Системная технология (основные задачи, принципы и правила разработки). – Вестник АН КазССР, Алма-Ата,1987, № 1, с.46-52.

11. Телемтаев М.М. Основы теории технологического подхода (системной технологии). Алма-Ата: Каз-НИИНТИ (деп. рук. № 1715), 1987, 82с.

● Изучение систем, как целостных и целых, осуществляется во многих областях знания.

Существенный вклад в формирование понятий системности внесли К. Маркс и Ф. Энгельс [13], В. Ленин [14]. Первой общей теорией систем явилась тектология А.А. Богданова [15], ей предшествовали труды А.М. Бутлерова, Д.И. Менделеева, Н. Белова, Е.С. Федорова. В 30-х годах А. Тэнсли предложил термин «экосистема» [16]. С концепцией «общей теории систем» выступил Л. Берталанфи [17]. Развитие системных исследований ускорилось после создания кибернетики Н. Винером [18], в связи с появлением такого объекта исследований, как кибернетические системы. Наивысшим достижением в смысле системности и целостности является концепция ноосферного развития В.И.Вернадского [19].

При изучении систем, как целых и целостных, будем, кроме комплекса постулатов целого и целостности метода системной технологии, использовать следующие определения общей системы и системности:

система – это совокупность способов и/или средств обеспечения взаимодействия внутренней среды элементов (частей) системы с внешней средой системы;

системность – это целостность элемента (части) системы по отношению к данной системе; системность это целостность первого типа;

система системна, т.е. обладает свойством целостности, как правило, только первого типа – свойством целостности по отношению к другой системе, в которую она входит, как элемент (часть) этой другой системы.

В данном разделе мы рассматриваем возможности реализации постулатов целого с помощью систем.

Существуют ли системы как реальные части среды деятельности, как объекты материального мира, материальна или нематериальна система – один из дискуссионных вопросов периода становления системных исследований. Знать этот вопрос и ответ на него полезно начинающим изучать системы.

Он, конечно, подобен вопросу, возникающему в связи с разложением сигнала в совокупности гармонических составляющих с помощью преобразования Фурье – существуют ли гармоники, является ли на самом деле любой сигнал суммой синусоидальных сигналов. Ответ на второй вопрос известен – гармонические сигналы содержатся в реальных сигналах, т.е. сигналы разложимы на гармонические сигналы и, даже более, для многих сигналов, например, звуков музыки, именно та их часть, которая представима в виде гармоник, наиболее полно отражает этот сигнал, его «тембр», как инструмент познания данного сигнала. Кроме этого, есть сигналы, суть которых можно описать одной гармонической составляющей, одной нотой. Правда, большинство сигналов сложны и их недостаточно представить одной или многими гармониками; необходимы еще и другие описания данных сигналов.

Ответ на первый вопрос можно изложить в той же последовательности – системы содержатся в реальных частях среды, т.е. описания материальных объектов представимы системами. Даже более, для многих объектов именно та их часть, которая представима в виде системы, наиболее полно отражает этот объект, как инструмент познания данного объекта. Кроме этого, есть объекты, суть которых можно описать одной системой, одной моделью системы. Правда, большинство объектов познания сложны и их недостаточно представлять моделями большой и/или сложной системы; необходимы еще и другие описания данных материальных объектов.

Далее, при реализации некоторого замысла, проекта системы реальный объект, реализующий этот замысел (либо проект), конечно, является системой, повторяющей данный замысел (либо проект). Затем, на протяжении своего жизненного цикла он изменяется и приобретает многие новые черты, в том числе, несистемные, а также и черты новых систем, не предусмотренных при первоначальном замысле – эти общеизвестные реалии можно отразить, перефразируя известное высказывание В.С. Черномырдина: «хотели систему, а получилось, как всегда».

Другими словами, объекты материального мира содержат, конечно, части, являющиеся системами «по своей природе» или по замыслу создавшего их разума. Но в них есть и части, не подпадающие под описания в виде систем.

● Значение системной методологииобъясняется, как известно, тремя основными причинами.

Во-первых, большинство традиционных научных дисциплин – биология, психология, экология, лингвистика, математика, социология и др., дополнили объекты своего рассмотрения моделями систем.