Уильям Лоуренс - Люди и атомы

Когда снова зажгли свет и мы постепенно вернулись к действительности, я вспомнил другие случаи, когда наблюдал ту же силу, исходящую из внутренних глубин микрокосмоса — цитадели атомов, из которых состоит материальный мир» (стр. 236).

Так же как и Лоуренсу, мне довелось побывать в то время в Женеве и наблюдать удивительное свечение, так ярко описанное автором книги «Люди и атомы». Но я хорошо помню и другое: тогда с уст всех участников конференции не сходило имя советского ученого, не только открывшего это явление, но и объяснившего его. «Свечение Черенкова» и «излучение Черенкова» — это были слова, наиболее часто повторяемые при осмотре американского атомного реактора, установленного тогда в Женеве.

Кстати сказать, за это фундаментальное открытие Павел Алексеевич Черенков получил в 1958 г. Нобелевскую премию.

Принижение возможностей науки других стран уже не раз ставило Запад перед лицом «неожиданных» для них фактов.

Когда-то Гровс утверждал, что Советский Союз не сможет создать ядерное оружие ранее чем через 10— 15 лет. Испытание советской атомной бомбы в 1949 г. потрясло всех недругов нашей страны — оно было для них неожиданным и ошеломило так же, как и известие о запуске русскими первого спутника.

Как и адмирал Риковер — создатель американских атомных подводных лодок, Лоуренс пытается создать впечатление, что США обладают непревзойденной мощью не только на суше и в воздухе, но и на море:

«Спущенные на воду атомные подводные лодки и те, что за ними последуют, могут завоевать первенство на море, подобно тому, как железный корабль в свое время изгнал деревянный» (стр. 268).

Как это хвастливое заявление Лоуренса расходится с тем, что говорит советский адмирал С. Г. Горшков:

«Основу боевой мощи качественно нового советского Военно-Морского Флота составляют атомные подводные лодки. Способность длительно находиться в море, успешно обнаруживать и атаковывать быстроходные надводные корабли в удаленных районах, преследовать и уничтожать подводные лодки противника, укрывающиеся то ли под толщей воды океанов, то ли под ледяным покровом Арктики, способность наносить уничтожающие удары по любым объектам делают наши подводные лодки кораблями многоцелевого назначения. Ударная мощь атомных подводных лодок удачно сочетается с большими возможностями морской ракетоносной авиации.

Наши кораблестроители создали и замечательные надводные корабли, оснастили их дальнебойными само- наводящими ракетами, совершенным оружием и в том числе противолодочными, зенитными и противоминными, разнообразными средствами радиоэлектроники.

По своим тактическим свойствам они вполне отвечают современным средствам ведения боевых действий на море».

Пропагандируя мощь США, автор пытается прикрыть ее пацифистской мантией: «Такое сверхоружие можно рассматривать и как щит, который защищает свободный мир от агрессии» (стр. 263).

Лоуренс пытается внушить мысль, якобы наличие у США ядерного оружия служит гарантией того, что ни одна страна, какой бы сильной она ни была, не рискнет начать термоядерную войну. Но право использования ядерного оружия американские сторонники военного решения конфликтов, возникающих между государствами, оставляют за собой.

Рассуждая о том, когда и где может быть использовано ядерное оружие, Лоуренс приводит слова бывшего председателя Комиссии по атомной энергии США Гордона Дина:

«Если сложится такая обстановка, что нам после тщательного обсуждения придется прибегнуть к атомному оружию, то мы сможем применить это оружие там, где его использование будет наиболее эффективным с военной точки зрения, и если оно не будет более разрушительным, чем это необходимо» (стр. 265).

Лоуренс говорит о том, что сокровенной мечтой человечества является «запрещение тотальных агрессивных войн», но он ничего не говорит о локальных войнах.

А как же быть с ними?

На этот вопрос мы получаем ответ из сообщений печати о том, что в агрессивной войне, проводимой во Вьетнаме, США думают использовать ядерное оружие. Не имея возможности подавить освободительную борьбу вьетнамского народа обычными средствами военной техники, а также с помощью напалма и отравляющих веществ, американские правящие круги готовятся к тому, чтобы применить во Вьетнаме ядерное оружие.

В печати появились сообщения о том, что США намереваются передать в руки марионеточного правительства в Сайгоне атомные бомбы старого образца и вооружить американскую оккупационную армию современным ядерным оружием.

«Ядерный гигант» — США, которому Лоуренс старается придать черты пацифиста, стоящего на страже «свободного мира», на самом деле является основным смутьяном, нарушителем спокойствия, создающим конфликты на всех континентах нашей планеты.

В вопросах использования ядерного оружия Лоуренс разделяет взгляды Эдварда Теллера.

«Эдвард Теллер убеждает нас принять концепцию ограниченной войны»,— писал Дж. Ньюмен в журнале «Сайентифик Америкен».

«Можно вести ограниченную войну, которая не выйдет за определенные рамки ограничений,— утверждает Теллер.— Тотальная война никогда не будет представлять для нас какого-либо интереса, и нам не следует ее начинать... Если же тотальная война вспыхнет в условиях ограниченной ядерной войны, то мы к ней будем подготовлены лучше, чем в мирное время».

«Если я правильно понимаю ход мыслей Теллера,— говорит Дж. Ньюмен,— то это означает, что он советует США начать как можно скорее ограниченную ядерную войну и продолжать ее в течение неограниченного периода времени».

Лоуренс, так же как и Теллер, воспевает небольшие атомные бомбы: «Преимущества небольших атомных бомб, которые могут применяться в качестве тактического оружия против вражеских армий на поле боя, огромны. Большие стратегические бомбы, как атомные, так и водородные, имеют ограниченные возможности применения. Прежде всего они подходят лишь для крупных промышленных центров».

Лоуренс убеждает, что «тактические атомные бомбы свободны от этих недостатков. Они небольшие, поэтому их нельзя применять против крупных городов» (стр. 264).

«Как это ни парадоксально, наше тяжелое положение в деле создания самого мощного оборонительного оружия — единственного оружия, которое могло уравновесить подавляющее превосходство противника в живой силе, сложилось не в результате шпионской или диверсионной вражеской деятельности, это не было также результатом нашей халатности или небрежности,— пишет Лоуренс.— Как ни странно, все произошло из-за того, что водородная бомба оказалась слишком «хорошим» оружием — настолько мощным, что оно может уничтожить сотни миллионов людей, не разбирая, кто друг, а кто враг» (стр. 202).