Михаил Крогиус - Типология разрушений памятников культуры

На рис. 9 изображен ряд повреждений каменного здания, которые могут быть зафиксированы невооруженным глазом и которые являются характерными признаками деформации и разрушения отдельных конструктивных элементов здания.

Рис. 9. Визуальное проявление деформации здания.

1 — стадии просадки угловой и концевой части сплошной стены.

2 — последовательная просадка средней части стены.

3 — просадка угла и средней части стены здания.

4 — просадка колонны арочно-стоечной системы.

5 — просадка центрального модуля церкви крестово-купольной системы.

6 — усадка раствора арочной перемычки.

7 — подвижка пяты подпружной арки.

8 — подвижка пяты свода междуэтажного перекрытия.

9 — отслоение и выпучивание лицевой кладки при перегрузке пилона.

Представленные материалы показывают, что вопрос о механизмах и причинах естественного разрушения каменных построек тщательно изучался и весьма подробно описан в деталях.

Тем не менее, нужно учитывать, что в настоящее время происходит быстрое изменение номенклатуры материалов, применяемых в строительстве и технологии производства работ. Поэтому многие выводы, сделанные на основе анализа поведения старых построек, к новостройкам будут неприменимы. Кроме этого в последние несколько десятилетий происходило интенсивное загрязнение окружающей природной среды вредными химически высокоактивными веществами, что не могло не оказать существенного влияния на скорость разрушения строительных материалов.

В последние годы большое внимание было уделено изучению влияния биологических объектов на сохранность каменных сооружений. Выяснилось, что биологические повреждения происходят настолько быстро, что ими ни в коем случае нельзя пренебрегать.

Нужно отметить также, что естественно разрушение, как было продемонстрировано, начинается с появления мелких повреждений. Поэтому процесс развивается сравнительно медленно и этим оно резко отличается от разрушения под действием других факторов.

Анализу разрушения посвящена обширная литература: — Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия, подготовленные Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Российской Академии наук [11] Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия, Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева РАН. М. 2001. http://www.tehlit.ru/1lib_norma_doc/50/50886/

— Работа Д.С. Лихачева Разрушение памятников архитектуры [12] Д. Лихачёв. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. 2006

— Работа «Виды дефектов в конструкциях и причины их возникновения» [13] http://delostroika.ru/org/defekt/class/3910-vidy-defektov-v-konstrukciyahi-prichiny-ih-vozniknoveniya.html

— Ряд статей в Бюллетене НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга, № 4, 2008 [14] Бюллетень НИПЦ Генплана, № 4, 2008. http://www.savespb.ru/page/articles/byulleten_nipts_genplana_4_20.html?section=articles

Имеется также большое количество рекламно-информационных статей и заметок о применении различных современных материалов для влагозащиты, защиты от гниения и насекомых и тому подобное. В этих материалах довольно часто присутствует обоснование достоинств рекламируемого материала примерами его применения в сочетании с элементами анализа причин неблагоприятных изменений в постройке.

Наиболее быстрое и радикальное разрушение памятника происходит тогда, когда его существование вступает в противоречие с хозяйственными интересами человека. Таким образом, типология разрушений будет представлять собой систематизированный массив данных о ситуациях, отмеченных выше, причем подобные ситуации могут быть типичными — часто встречающимися — и уникальными. Конечно, наибольший практический интерес будет представлять освещение типичных ситуаций.

Необходимо отметить также, что большую помощь в исследовании обозначенной проблемы оказывает интернет, поскольку информация о разрушении памятника всегда скрывалась причастными к этому людьми или доступ к ней затруднялся всеми возможными способами. Интернет дает возможность высказаться рядовым гражданам, поэтому поток интересной информации о разрушении резко увеличился.

Показательный пример — разрушение козырька станции метро Сенная площадь (бывшая площадь мира) в 1999 году.

Рис. 10. Разрушение козырька над входом в станцию метро «Сенная площадь» (бывшая «Площадь мира») в Санкт-Петербурге в 1999 г [15] http://www.interpress.ru/index.php?page=photo&id=356 .

Говоря простым языком, козырек оторвался, когда прочность материала конструкции вследствие постепенного накопления микротрещин и трещин, а также коррозии заложенной арматуры, упала ниже физически допустимого предела.

По неофициальной информации в течение 5 лет один из сотрудников метрополитена наблюдал и фотографировал развитие трещины в козырьке, которая и привела к его обрушению. Также по неофициальным данным развитию трещины кроме банального замерзания воды в ней способствовала коррозия стали арматуры, а также изменение состава материала под действием неблагоприятных экологических факторов — частичное превращение монолитного бетона в гипсообразный материал, имеющий более низкие прочностные свойства.

Можно не сомневаться, что материалы о повреждении докладывались по начальству, но защитных мер своевременно не было принято.

Таким образом, к разрушению конструкции привело сочетание физико-химических процессов деструкции строительного материала и «человеческий фактор», проявившийся в игнорировании необходимости своевременно проводить ремонт, являющийся часть работ по эксплуатации сооружения. Говоря совсем простым языком, хозяин бросил строение на произвол судьбы, и оно естественным образом стало немедленно разрушаться.

Рис. 11. Руины Дворца культуры имени Первой Пятилетки на улице Декабристов в Санкт-Петербурге [16] http://www.savespb.ru/page/articles/ya_ne_hochu_umerat.html?section=articles .

Другой впечатляющий пример изображен на рис. 11. Здание Дворца культуры имени Первой Пятилетки было целенаправленно разрушено, чтобы на его месте построить дополнительную сцену для Мариинского театра.

Рис. 12. Ремонт дома 5 на Литейном проспекте в Санкт-Петербурге