Брэд Стайгер - Загадки пространства и времени

Креационисты могли бы заявить, что это не следы внеземных пришельцев и негигантов, явившихся из будущего на машине времени для исследования древней Земли. Они заявили бы, что это и есть следы гигантов-, которые не спаслись на Ноевом ковчеге.

Вот что ответил им доктор Г. Моррис в книге "Библия и современная наука":

"Потоп обязательно погубил бы высшие и поглотил бы низшие формы существ, обитающих на дне океана. Вода и взбаламученные осадки поглотили бы амфибий и наземных животных. Кроме того, погибли бы животные низменностей и болот, особенно рептилии. Высшие животные, которые обычно успевают спастись, были бы настигнуты водой и тоже бы погибли и их поглотили бы осадки. Наконец и люди были бы подхвачены водой и могли погибнуть. Так потоп мог образовать такие археологические слои, которые теперь приняты в науке".

Моррис отмечает, что отступающие воды потопа могли перемешать слои, разделить органические и неорганические вещества согласно их размеру и форме, а скорость отложения осадков зависела от удельного веса. Сначала опускались на дно более тяжелые морские организмы, а затем амфибии, млекопитающие и т. д.

Есть и другие теории (они будут рассмотрены в этой книге), которые пытаются объяснить появление раздавленного трилобита под следом обуви, запечатленном в окаменевшем грунте.

Рассмотрим еще раз следы человека более тщательно.

В книге "Гиганты Сьерры" доктора Э. Хартмана есть рисунок следа ступни человека и динозавра, сделанный лесничим в 1921 году. "Точность рисунка подтверждает снимок следа левой ноги человека и след динозавра". Он пишет, что эти же следы видел Б. Аллен, основатель геологического общества в Лос-Анджелесе. Аллен заявил под присягой, что следы не только хорошо сохранились, как будто их отпечатали по мягкому бетону, который потом быстро затвердел, но в тех же породах были следы ящерицы, птицы и других небольших животных, прекрасно сохранившихся с момента когда они были сделаны".

Вопрос заключался в том, как могли остаться эти следы на этом первобытном берегу настолько долго, чтобы потом окаменеть? Почему другие животные не забили их своими следами? Ведь достаточно хорошего дождя или волны, чтобы стереть их.

Большинство современных геологов являются приверженцами теории, так сказать, "градуализма". Когда законы природы действуют, то геологические эры появляются постепенной в полном порядке, без перерывов; при этом считается невозможным, чтобы что-то может смешать следы животных за тысячелетия, которые нужны, чтобы они превратились в камни. Для того, чтобы следы окаменели, они должны быть чем-то накрыты и защищены. Внезапная катастрофа является одним из эффективных средств, которое может предохранять отпечаток на земле (если вы когда-либо видели крокодилов на берегу пруда, то быстроту эту вы несомненно осознаете). В книге доктора Мелвина Кука "Моделирование природных процессов на Земле в доисторический период" указано, что внезапное погребение животных быстрее даст окаменевший отпечаток, чем любая "единообразная" схема, где образцы остаются добычей стихии. Не только органические остатки, но даже твердые части животных исчезают за относительно короткое время в поверхностных слоях почвы, причем разложение и выветривание идут быстрее, чем появление наносов. Следовательно, здесь условия образования окаменевших образцов наиболее неблагоприятны.

С другой стороны, продолжает Кук^ катастрофы наиболее благоприятны для появления окаменевших остатков. Возрастают шансы захоронения животных в асептических условиях, при гидротермальной активности, обезвоживании, мумифицировании.

По мнению Кука, именно окаменевшие остатки выявляют некий "катастрофический механизм", в результате которого остатки становятся окаменевшими. Подтверждением сказанного являются находки огромных куч костей древних животных и высокой концентрации окаменелостей, что доказывает катастрофический характер гибели местных животных одновременно. Есть много примеров резких деформаций организмов, запечатленных в камне, когда скелет еще не окаменел и достаточно гибок, чтобы выдержать такие усилия. В обычных же условиях такие следы исчезают в течение часов, дней или недель.

Эммануил Великовский обосновал теорию катастроф без божественного вмешательства: он считал, что внезапное обнажение дна Красного моря, Всемирный потоп и День, когда Иисус Навин остановил Солнце, связаны с периодическим прохождением Венеры вблизи Земли после отрыва ее от Юпитера до окончательного перехода па современную орбиту. В книге "Переворот на Земле" Великовский отмечал, что в прериях американского Запада за 400 лет освоения ее первыми переселенцами погибли миллионы бизонов. Но ни одна кость этих животных не окаменела в осадочных породах и мало сохранившихся останков было обнаружено на этой огромной территории. Почему? Потому что их мясо съели животные, питающиеся падалью, или оно сгнило и разложилось. А кости и зубы в конечном счете выветрились и рассыпались в прах. Такой же процесс осуществляется и в воде. Как может эволюционист объяснить факт, когда сохраняются кости скелета?

Если через год мы не можем обнаружить следы копыт скота, то как могут сохраниться отпечатки животных на грунте, сделанные в доисторические времена?

Только катастрофа, когда резко меняются местами суша и море, летящий песок, вулканический пепел, затопление и, возможно, внезапное похолодание могут правильно объяснить явления сохранности отпечатков.

Парадоксально, что катастрофа, сохраняя окаменевший отпечаток животного, уничтожает его самого полностью! Это также может объяснить отсутствие в современном мире тех существ, отпечатки которых сохранились, например, трилобитов. Одетое существо, раздавившее трилобита, возможно, сделало еще несколько шагов, после чего гигантская катастрофа смела его с лица Земли вместе с соответствующей цивилизацией. И если нельзя обнаружить отпечатки бизонов через 400 лет, логично предположить, что и другие виды живых организмов, умерев естественной смертью, не оставили никаких следов. Кук указывает, что сотни тысяч окаменелостей, которые уже исследованы, могут составлять лишь малую долю от миллионов животных, которые жили со времени развития жизни на Земле и бесследно исчезли.

Вот один из примеров: в ноябре 1972 г. Ричард Лики обнаружил раздробленную челюсть человека у озера Рудольфа в Кении. Возраст находки - около 2,5 млн. лет, это наиболее древняя находка такого рода. Эта челюсть, по утверждению Лики, отличается от челюсти гомо сапиенса, а также и от других видов древнего человека. Следовательно, находка не соответствует современным теориям эволюции. Если человек существовал 2,5 млн. лет назад, мог ли он создать цивилизацию, ко