Коллектив авторов - Новые идеи в философии. Сборник номер 3

Das menschliche Denken, Berl. 1870.

Erkenntnisstheoretische Logik, Bonn 1878.

Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie, Breslau 1882.

Die Normen des Denkens, Vierteljahrsschr. für wissensch. Philos. VII, 4, 1883.

Die Bestätigung des naiven Realismus. Offener Brief an Herrn Prof. Dr. Avenarius. Там же XVII, 1893.

Das metaphysische Motiv und die Geschichte der Philosophie im Umrisse, речь, Breslau 1882.

Empfindung und Wahrnehmung, Zeitschr. für Philos. und philos. Kritik, 98. т.

Was sind Ideen? Там же 1883.

Begriff des subjectiven Rechts, Breslau 1887.

Das Gewohnheitsrecht, Breslau 1890.

Der Begriff des Rechts, Zeitschr. für das Privat– und öffentliche Recht der Gegenwart, X.

Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, Berl. 1894, 2 изд. 1911.

Begriff und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. für imm. Philos. I, 1896.

Die immanente Philosophie und W. Wundt, Zeitschr. f. imm. Ph., 1897.

Der Solipsismus, 1898.

Das System der Wissenschaften und das des Seienden, 1898. Was ist Bildung? Berl. 1900.

Der Zusammenhang von Leib und Seele, в Grenzfragen des Nerven– und Seelenlebens, XIII, 1902.

В. Herrmann, Schuppes Lehre vom Denken kritisch beleuchtet, диссертация, Greifswald 1894.

P. Natorp, Archiv für system. Philos. 1896.

Вундт, О наивном и критическом реализме, перев. Водена 1910, по-немецки в «Philosophische Studien» тт. XII и XIII.

Философские исследования, под редакц. Челпанова, т. I.

Борецкая. Имманентная философия и трансцендентная метафизика, Научн. Обозр. 1902, №№ 5 и 7.

Борецкая. Солипсизм и «сознание вообще» в имманентной философии. Научн. Обозр. 1902, № 8 и 9.

Armhеin, Kants Lehre vom «Bewusstsein überhaupt» und ihre Weiterbildung bis auf die Gegenwart. Ergänzungsheft № 10 к «Kantstudien».

Г. Ланц. Вильгельм Шуппе и идея универсальной имманентности. Вопр. фил. и псих., 1909, декабрь.

Представителями имманентной философии кроме Шуппе можно считать Р. Шуберт-Зольдерна (главное сочинение его «Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, Lpz. 1884), А. Леклера (Leclair, на русский язык переведено А. Ремизовым в 1904 г. его сочинение «К монистической гносеологии») и М. Кауфмана (Max Kaufmann, Immanente Philosophie, I кн. (1893), бывшего издателем журнала школы имманентной философии «Zeitschrift für immanente Philosophie».

И. Ремке, которого обыкновенно причисляют к представителям имманентной философии и ставят рядом с В. Шуппе, в действительности занимает особое место в развитии современной гносеологии, так как, подобно интуитивизму, понимает область «данного» шире и придает «данному» гораздо большее значение, чем Шуппе.

Первый биограф бессмертного творца критической философии назвал «своего Канта» человеком правил. Будущий биограф основателя эмпириокритицизма назовет Авенариуса человеком формул. Непроизвольная потребность выражать все движения мысли в формулах составляет существенную черту умственного склада Авенариуса и столь наглядно проявляется во внешних особенностях его изложения.

Мы поступим в духе Авенариуса, если нижеследующую характеристику его психологических и философских воззрений приурочим к рассмотрению трех формул: формулы наименьшей меры сил, жизненного ряда и интроекции.

Формула наименьшей меры сил приводится уже в заглавии первой систематической работы Авенариуса, которая должна была служить пролегоменами к критике чистого опыта, «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил» 104.

Взгляды Авенариуса за этот период его развития не имеют еще оригинальности позднейших воззрений его. В своей психологии он примыкает всецело к теории апперцепции Штейнталя, а в своем учении о познании находится отчасти, косвенным образом под влиянием английской эмпирической философии.

Не только усовершенствованные и производные понятия науки, например, понятие атома, но и первичные категории нашего повседневного мышления, например, категории причинности и субстанциальности, представляются Авенариусу искусственными орудиями, с помощью которых душа стремится овладеть материалом опыта. Если расплавить их в тигель психологического анализа, то окажется, что и те, и другие держатся на одном общем корне и вырастают из одного в глубине заложенного основания, именно все они порождаются действием принципа наименьшей меры сил. Благодаря своим естественным категориям и с помощью научных построений душа удовлетворяет своей коренной потребности в приспособлении организма к окружающей его среде, достигает наибольшего результата с наименьшей тратой сил. Таким образом получается «экономия мысли».

В развитии собственной философии Авенариуса рассматриваемый нами принцип имел только переходное и предварительное значение. Самую работу его, в заглавие которой вошел принцип наименьшей меры сил, можно было бы отнести к до-критическому периоду его философской деятельности. Но из числа выставленных Авенариусом формул формула «наименьшей меры сил» получила едва ли не наибольшее распространение. Через посредство известных работ Маха, Оствальда, французских, американских и английских прагматистов, пропедевтические идеи Авенариуса, набросанные им в общих, программных чертах, введены были в круг основоположений популярной в настоящее время «экономики мышления». Новейшее, чрезвычайно солидное применение принципа Авенариуса мы находим у комментатора Канта, Файгингера, в его «Philosophie des Als Ob». В своей отправной точке эта новейшая философия «Как если бы» открыто опирается на юношеское исследование Авенариуса. На протяжении своей обширной монографии Файгингер везде занят главным образом тем, чтобы показать, в какой значительной степени научная мысль питается одними фикциями, поскольку они согласуются с принципом наименьшей меры сил. С одной стороны, фикция характеризуется тем, что по своему составу она содержит в себе то или другое внутреннее противоречие, т. е. не соответствует действительности и не оправдывается законами логики; с другой стороны, фикция с принудительною силою обязывает сплошь да рядом нашу мысль. И объяснение этого парадоксального, в глазах строгого рационалиста, явления Файгингер видит как раз в том, что фикции несут службу целесообразного орудия, с помощью которого душа обрабатывает данные опыта согласно максимам экономного домоводства.

Мы не будем останавливаться более на этом хорошо известном ходе мыслей. Прежде чем перейти, однако, к подлинному эмпириокритицизму, мы коснемся здесь вопроса об отношении экономики мышления к постулату чистого опыта, в связи с теми возражениями, которые нередко выставляются критиками Авенариуса.

Кричащее противоречие философии чистого опыта усматривается обыкновенно в том, что сам основатель ее, вопреки собственному требованию чистого опыта и прямого описания, строил весьма сложные, отвлеченные теории, которых нельзя было бы «обрести» (vorfinden) ни в каком чистом опыте. Это справедливо, например, относительно его биомеханики, с такими фиктивными понятиями, как идеальная нервная система, максимум жизнесохранения и т. д. Кроме того, требование чистого опыта находится, по указанию этих критиков, также и в противоречии с выводами современной теории познания. Вспомогательные понятия, которыми пользуется наука, никогда не дают точной копии действительности; они вообще не бывают находимы в опыте, а продуцируются независимой и самостоятельной деятельностью творческой мысли и привносятся ею к материалу чистого опыта.