Игорь Осовин - Запретный Марс. Выжить на Красной планете

Вопросов и в самом деле много.

«Для того чтобы понять, как мы должны решать возникшую сегодня проблему, мне всегда было интересно провести историческое сравнение и посмотреть, как более-менее похожую проблему люди решали в прошлом», – говорит Джоанна Габринович. В свое время она подробно изучала изменения, которые произошли с британской системой права при перенесении ее в Северную Америку. Сегодня она думает о том, что будет, когда люди начнут жить и работать на Луне или Марсе, – какую правовую систему они заберут с собой на эти планеты?

Практика показывает, что космическое право имеет мало общего, к примеру, с международным морским правом и еще меньше – с международным законодательством, определяющим порядок проведения исследований в Антарктиде. Статус шестого континента с 1959 года регулируется международными соглашениями, согласно которым Антарктида является нейтральным континентом. Все государства, ратифицировавшие эти соглашения и договоры, отказываются от территориальных претензий на Антарктиде и на ее территории могут вести лишь научные наблюдения.

Владелец частной компании «Virgin Galactic» Ричард Брэнсон обещал из своего космопорта «Америка» отправлять туристов уже в 2014 году…

При этом некоторые страны, пусть и в неофициальном порядке, но уже обозначили свои «зоны влияния» на шестом континенте, обосновывая это либо близостью к Антарктиде (Австралия, Аргентина, Чили, Новая Зеландия), либо историческими заслугами в деле ее открытия и исследования (Норвегия, Франция, Великобритания). Не говоря о том, что Антарктида представляет собой настоящую кладовую полезных ископаемых, объемы залежей которых детально даже не разведаны. На эти залежи уже недобро посматривают представители многих стран: к примеру, японские специалисты предложили метод добычи в Антарктиде газа с помощью наклонного бурения сверхглубоких скважин.

И это в Антарктиде, международный статус которой определен давно и до которой, в отличие от Марса, – рукой подать. Какие же принципы должны быть заложены в основу международного космического права? Джоанна Габринович эти принципы выводит из философии русского ученого Константина Циолковского, который разумно предполагал, что «космос является пространством, принадлежащим всему человечеству, а не одному отдельно взятому государству».

«Вывод на орбиту Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, – приводит «The Telegraph» слова Джоанны Габринович, – убедительно показал, что с помощью ракеты-носителя вполне возможно обеспечить доставку в космос ядерного оружия. США и СССР осознали, что они стоят над бездной. Руководство двух стран поняло, что Соединенные Штаты и Советский Союз могут объединить свои усилия для предотвращения вывода на околоземную орбиту оружия массового поражения».

Теперь попытаемся сделать выводы из вышеизложенного.

В одном из финальных абзацев свой статьи в «The Telegraph» Эдвард Хелмор допускает любопытный пассаж: «В отличие от Советов, Эйзенхауэр был непреклонно убежден в том, что американская космическая программа должна быть не военной, а исключительно гражданской миссией. Вдохновением и поддержкой для него служила деятельность таких, без преувеличения, героев, как Константин Циолковский, создатель советской космической программы Сергей Королев и выдающий немецкий конструктор, создатель американской космической программы – Вернер фон Браун».

Насчет убежденности 34-го Президента США, генерала армии Соединенных Штатов Дуайта Эйзенхауэра в необходимости освоения космоса исключительно в мирных целях верится, конечно, с большим трудом. В который раз стоит напомнить, что NASA, как известно, было создано в соответствии с «Законом об аэронавтике и исследовании космического пространства» («National Aeronautics and Space Act»), который был подписан президентом Эйзенхауэром 29 июля 1958 года. Как отмечали многочисленные зарубежные исследователи, NASA изначально создавалось не как гражданское, а именно как оборонное агентство США – об этом подробно рассказано, к примеру, во вводной части книги американских исследователей Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA».

В этом также легко убедиться, если зайти в раздел «История» официального веб-сайта NASA – nasa.gov, хотя текст «Космического акта» там выставлен и не в полном виде. В разделе 305 (i) читаем: «The Administration shall be considered a defense agency of the United States for the purpose of chapter 17 of title 35 of the United States Code». Переводим: «Национальное управление[по аэронавтике и исследованию космического пространства] должно рассматриваться как оборонное агентство Соединенных Штатов в целях главы 17, раздела 35 Кодекса законов Соединенных Штатов…»

Иначе говоря, с самого момента своего создания NASA работало прежде всего на нужды Пентагона, хотя формально всегда декларировалась мирная, гражданская специфика агентства. Странно, что автор «The Telegraph» этот момент проигнорировал. Либо по незнанию, либо Эдвард Хелмор сознательно лукавил. Но – зачем?

Ответ можно найти у исследователей конспирологического направления. Например, известный американский автор Джозеф Фаррелл вскоре после выхода статьи в «The Telegraph», 29 сентября 2013 года, на своем персональном веб-сайте «GizaDeathStar.com» разместил запись с броским заголовком: «Горячие космические новости! Астероид “Бенну”, “Осирис-Рекс”, или Кому принадлежит Луна?» («Space News Flash! Asteroid Bennu, Osiris-Rex, and Who Owns the Moon?»).

Фаррелл обратил внимание своих читателей на тему, которой уже много лет назад заинтересовался упоминавшийся выше Ричард Хогленд. А именно – на то, что в названиях всех космических миссий NASA использовалась мифологическая основа. Прежде всего – древнеегипетская. Которая, в свою очередь, тесно связана с масонской символикой, а также (по мысли Фаррелла) с внедрившимися в NASA еще в 1950-х годах представителями группы, которую он характеризует как «нацистский интернационал».

Американец Джозеф Фаррелл, как и его коллеги по альтернативному подходу к исследованиям, внимательно следит за проделками NASA и примкнувших к нему власть имущих…

Скептически настроенный читатель скажет, что все это самая разнузданная конспирология. Пожалуй. Но конспирологические методы, как я уже не раз говорил на страницах этой книги, зачастую как раз тем и хороши, что, в отличие от официальных доктрин, предлагают более-менее правдоподобные объяснения. Джозеф Фаррелл, комментируя публикацию в газете «The Telegraph», делает следующее предположение относительно скрытой подоплеки ведущихся в США дискуссий по поводу космического права: «Мы явно видим особо и не скрываемую ритуализацию космических миссий США, проявляющуюся в самых разных аспектах. А теперь еще и грядущие дебаты относительно прав собственности на нашу ближайшую космическую соседку – Луну. С моей точки зрения, сам факт того, что подобного рода юридические споры уже ведутся, означает только одно: власть имущие уже определились с тем, что космос и его ресурсы должны регулироваться земными законами и договорными обязательствами.