Нурали Латыпов - Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

Но проект Семипалатинского энергокомплекса (СЭК) требует на первом этапе резкого наращивания производства урана: только по мере развёртывания размножающего цикла комплекс станет работать в основном на плутонии, произведенном в нём же. Добыча же урана в мире, как отмечает crustgroup, не покрывает даже нынешние потребности отрасли. Да и обогащение по окончании Холодной войны заметно сократилось.

Полагаем, первые же шаги к созданию СЭК будут встречены таким же праведным негодованием аналитиков, возмущённых очередным возрастанием зависимости ЕС (да и Китая: мощности СЭК в конечном счёте на всех хватит) от России (или точнее, от возрождающегося СССР: проекты такого размаха требуют недостижимого в рыночных условиях уровня планирования, организации, финансирования, стабильности). Ибо значительная часть аналитиков – как и значительная часть зелёных – направляет свои взоры только туда, куда указывает росчерк на чеке от спонсора. Главный же в нынешнем мире спонсор – США – пока ещё обладает немалыми возможностями не допускать перенаправление ресурсов, нужных ему, на цели, полезные другим.

По счастью, главное оружие США – агенты влияния (хоть на зелёных митингах, хоть с титулами аналитиков, хоть в креслах министров) – работает только до тех пор, пока к их словам не относятся согласно завету Василия Ивановича Чапаева (в исполнении Бориса Андреевича Бабочкина): наплевать и забыть.

Уже не первый год и наши, и зарубежные средства массовой рекламы, агитации и дезинформации (этот термин – сокращённо СМРАД – предложил известный историк, социолог и публицист Андрей Ильич Фурсов) радостно публикуют рейтинги стран мира. Там очевидна взаимосвязь: чем выгоднее нескольким нынешним мировым лидерам поведение страны, тем лучше её место в общем ранжире. Урок ясен: слушайся Империи Добра – процветёшь.

Но зачастую очевидное – не невероятное, а просто неверное. Так, если поискать в Интернете словосочетание «хит-парад тупых рейтингов», найдётся немало свидетельств не просто тупости, а сознательных подтасовок в них.

Печально известный «рейтинг коррупции», где Россия обычно пребывает поблизости от 150-го места, на самом деле официально именуется рейтингом восприятия коррупции. То есть оценивает не сам уровень чиновничьих вымогательств и коммерческих подкупов, а массовое мнение об этих безобразиях. Россия, где народ в основном резко относится к извлечению личной выгоды из служебного положения (хотя за последнюю четверть века сделано немало для провозглашения такого поведения нормой), всегда будет в рейтинге ниже множества африканских и азиатских стран, где никакого иного образа действий отродясь не знали. Более того, Белоруссия, где порядка несравненно больше, чем в остальной России, а коррупцию днём с огнём не сыскать, в рейтинге тоже врисована в пятнадцатый десяток. А самыми коррумпированными странами объявлены Сомали, где власти вообще нет, и Северная Корея, где за хищения и взятки просто расстреливают. Понятно, в обеих этих странах коррупции в обычном смысле вовсе не может быть. Но обе страны – хотя и по разным причинам – очень не нравятся авторам рейтинга (при том, что вряд ли они рискнули съездить хоть в одну из этих стран для опроса). Зато созданная американцами республика Косово, где практически все руководители причастны к террору против сербов, наркоторговле, торговле органами, оказалась на 60-м месте: там, похоже, коррупция никого не волнует.

Не менее известный рейтинг делового климата опирается не на массовое анкетирование самих деловых людей, а на мнения местных экспертов. Российскими экспертами составители рейтинга считают в основном представителей нескольких экономических исследовательских и учебных центров крайне либерального направления и политиков той же нетрадиционной ориентации. Они полагают ухудшением делового климата любую государственную регламентацию, вплоть до борьбы с явно мошенническими трюками вроде однодневок. В самом деле, если коммерческую структуру регистрируют только после проверки личностей её учредителей – это несомненно ущемляет право человека на свободу предпринимательства. Сходными приёмами «проверяют» деловой климат многих других стран – за исключением разве что тех, где обитают сами разработчики рейтинга. Соответственно и рейтинг в целом отражает не саму деловую обстановку, а политические предрассудки узкой группы самих рейтингоделов и их политических партнёров.

Аналогично вычисляются и многие другие рейтинги. Например, по уровню политических свобод Россию зачастую объявляют несравненно ниже арабских архаических монархий вроде Саудовской Аравии, по уровню насилия в обществе – хуже стран, где десятилетиями не прекращаются открытая уголовщина и даже гражданские войны. Если же даже экспертные мнения не столь отвратительны, как хочется творцам очередного рейтинга – вводят весовые коэффициенты разных показателей, дабы помножить на нуль очевидные успехи неугодных и вознести до небес немногие их недостатки. Подробности этих трюков уже описаны аналитиками и опубликованы (в том числе и в Интернете), так что заинтересованный читатель сам найдёт куда больше, чем я мог бы втиснуть в скромный объём газетной заметки.

Используются в рейтингах и откровенные натяжки. Так, Россию зачастую объявляют мировым лидером потребления спирта и спиртосодержащих продуктов в расчёте на душу населения. Между тем за всю свою историю страна не поднималась по этому показателю выше второй десятки. Но рейтинганам повезло: в одной из граф отчёта Россаннадзора – по злому ли умыслу, по недомыслию ли – приведено общее потребление всего спиртосодержащего, включая парфюмерию, незамерзающие жидкости для омывания автомобильных стёкол, моющие средства для окон и прочую бытовую химию. Вот и размахивают нынче этим числом как пропагандистской дубиной. На деле политуру и одеколон пьют (за пределами литературы и кино) только немногочисленные личности, безнадёжно выпавшие из общества, и даже с их учётом выпивается куда меньше половины официальных 18–20 литров спирта на душу в год.

Иной раз наше положение завышают. При этом в одну колонку верстают, например, места по добыче полезных ископаемых и по их разведанным запасам (хотя далеко не всегда запас надлежит использовать весь и сразу – иной раз лучше и подождать условий повыгоднее). Зато потом можно задать риторический вопрос: как же мы с такими возможностями так плохо живём?!

Для нужного впечатления всегда можно сравнить по удобному показателю. Например, у нас высок экспорт нефти и газа – и авторы рейтингов радостно спрашивают: где деньги, Зин! Но в пересчёте на душу населения наш экспорт вдесятеро меньше, чем в Норвегии, не говоря уж об арабских эмиратах или Кувейте с Катаром. Зато у нас нефтегазовые доходы составляют – в отличие от арабских стран – менее десятой доли всего производимого. Но попробуйте найти рейтинг, где страны сравниваются по этому показателю!