Сергей Козлов - Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1]

Должен сказать, что отряду, который был у меня из ленинградских добровольцев-лыжников, очень трудно й тяжело приходилось, тяжелее, чем частям, которые были на фронте, однако, можно с гордостью сказать, что это были замечательные люди нашей Родины. Когда было сказано, что мир заключен, что работу надо приостановить, потому что это может быть, истолковано как провокация войны, уверяю, может быть, потому, что нужно было отомстить за погибших товарищей, некоторые даже всплакнули. Жалко, говорят, ох, жалко как. У меня лично впечатление такое, что, если бы мир не был заключен, дело пошло бы очень хорошо. Я считаю, что необходимо решить вопрос о создании таких специальных частей сейчас в ряде округов, чтобы их начать готовить. В руках начальников штабов армий или командований армий эти части принесут пользу, выполняя помимо специальной работы также задачи более дальней разведки, чем ведут войска. Я думаю, что этот вопрос надо решить» 5.

<���■

Отрядом численностью 30—50 человек, организационно входившим в состав отряда Мамсурова, командовал Н. Щелоков — офицер спецотдела РУ. Его отряд был передан в непосредственное подчинение командующему 8-й армией командарму 2-го ранга Г.М. Штерну. Штерн написал о применении его диверсантов в ходе операции под Лоймолой: «Наши части смешанной конницы, стрелки и лыжники, вышли уже в тыл финнам. Наши диверсионно-партизанские группы активно действовали на прилегающих к фронту дорогах финского тыла».

Из других лыжных частей, наряду с отрядом Мамсурова, успешно выполнявших специальные задачи в период советско-финской войны, следует назвать отряд под командованием известного теперь всему миру В.Ф. Маргелова.

13 марта 1940 года советско-финская война закончилась.

Несмотря на некоторые успехи наших диверсантов на завершающем этапе войны и значительное отличие их в лучшую сторону по сравнению с другими частями и соединениями Красной Армии, нельзя не признать, что заблаговременная неподготовленность 5-го Разведывательного управления штаба РККА к войне очень тяжело сказалась на всей работе:

— в составе Вооруженных Сил не было диверсионных подразделений;

— не было ни личного оружия, ни экипировки для действий в суровых условиях заполярной зимы;

— совершенно не знали тактики действий контрразведывательных органов финнов, т.е. не знали оперативно-агентурной обстановки в тылу противника, и, в результате, несли очень большие потери. Практически ни одна группа, подготовленная поспешно, поставленных задач не выполнила. Более трети из них погибли в застенках контрразведывательных органов противника. Значительная часть замерзла в снегах Заполярья.

Однако на Флоте дела обстояли и того хуже.

Следует отметить, что разведка Флота в предвоенный период находилась в еще более плачевном состоянии, чем разведка Армии. Штаты разведывательных отделов Флотов были не укомплектованы, а люди, находившиеся на должностях, имели слабую разведподготовку либо ее не имели совсем.

Это относилось ко всем видам разведки. От выведения советских граждан за границу для ведения агентурной разведки уклонялся РО РК ВМФ, опасаясь измены своих агентов.

Специальной разведки в составе флотов не существовало никогда. При необходимости проведения специальных мероприятий и для ведения разведки формировались группы из состава секретных сотрудников РО флота. Такое положение дел было даже в РО КБФ в ходе советскофинской войны.

Единичные случаи выведения спецгрупп для ведения разведки успеха не имели. В ходе выполнения специальных операций накануне и в период зимней войны из числа сотрудников РО КБФ 7 человек пропало без вести и один человек был ранен 6.

В результате боевых действий на Халхин-Голе и зимней войны наша разведка на горьком опыте убедилась в необходимости заранее готовить специальные диверсионно-разведывательные подразделения. И тем не менее должных практических выводов сделано не было и на сей раз. Правда, был осуществлен ряд организационных мероприятий.

«В преддверии войны руководство Разведуправления приняло ряд мер по повышению боевой и мобилизационной готовности разведки, накоплению материально-технических средств и вооружения, начало отработку всеми отделами Разведуправления и штабами военных округов планов разведывательной работы на случай войны.

15 января 1941 г. начальник Разведуправления Ф.И. Голиков издал приказ о составлении мобилизационного плана Разведуправления к 15 апреля 1941 г., а 24 февраля 1941 г. направил директиву всем начальникам разведотделов приграничных военных округов и отдельных армий о приведении их и оперативных пунктов в мобилизационную готовность к 10 мая 1941 г. С 23 января по 22 февраля 1941 г. Разведуправление провело сборы начальников разведотделов штабов военных округов и армий с целью отработки организации деятельности при переходе их с мирного на военное время» 7.

Также в составе РУ ГШ был реорганизован 5-й отдел (специальный диверсионный), на который возлагались задачи по созданию сети активной диверсионной разведки на зарубежной части ТВД и подготовке кадров для организации и руководства «диверсионно-по-

встанческими формированиями». Одновременно в состав РО штабов приграничных военных округов были введены отделения «активной» разведки, на которые вместе с оперативными разведывательными пунктами были возложены задачи по созданию партизанских формирований в тылу противника в случае его вторжения на нашу территорию.

Однако из-за малочисленности, отсутствия опыта у оперативного состава, крайне слабой материально-технической оснащенности 1-е и 2-е отделения штабов PQ военных округов и оперативные разведпункты не могли в полной мере решать поставленные задачи.

Ошибочность и вредность существовавших в 1933—1940 годах взглядов на характер будущей войны оказали пагубное воздействие не только на строительство и совершенствование как разведки в целом, так и специальной в частности, но и на отношение к ней ряда командиров и начальников. Об этом свидетельствуют результаты проведенной в период с 30 января по 4 февраля 1941 года оперативностратегической разведывательной игры в РУ Генштаба на сборе руководящего состава армейских, окружных и центральных органов разведки, на которой выяснилось, что командирская учеба офицеров-разведчиков в военных округах не была организована и проводилась плохо.

Выявился значительный разрыв в практической работе между оперативными и разведывательными отделами штабов военных округов и армией. Оперативные отделы смотрели на разведывательные как на информационный аппарат, который должен питать их справками о противнике, совершенно упуская оперативную роль разведывательных отделов и необходимость тесного взаимодействия с ними при разработке планов боевых действий.