Сергей Козлов - Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1]

Вот коротко то, чем я хотел поделиться с читателями. Поделиться для того, чтобы всё рациональное и здоровое использовалось для поднятия разведки на должную высоту.

Я — за специальные команды разведчиков типа охотничьих команд, за действенную, инициативную разведку, за переход от слов к делу, за любовь к разведке, а следовательно, за точные сведения о противнике в бою, за ликвидацию всяких неожиданностей из-за плохой разведки, за малую кровь в бою, за стремительный успех всегда хорошо информированных командиров 11.

Автор-составитель выражает признательность Михаилу Гцулу, руководителю сайта www.vrazvedka.ru за предоставленный для публикации ресурс.

Мы привели публикации, касающиеся развития войсковой разведки в Российской императорской армии, в связи с тем, что методика подготовки и отбора, организации учебного процесса не могли не повлиять на те же аспекты в дальнейшем, при формировании разведподразделений РККА, а как следствие — и частей спецназа.

Примечания

1 Загорулько В.И., Абрамов Е.П. Поручик Лермонтов: Страницы военной биографии поэта. — СПб., 2002.

2 Захаров В.А. Летопись жизни и творчества М.Ю. Лермонтова. — М., 2003. С. 477.

3РГВИА. Ф. 13454. Д. 258. Л. 42—46 об.

4 Захаров В.А. Летопись жизни и творчества М.Ю. Лермонтова. С. 487.

5Там же. С. 489—490.

6ИРЛИ. Ф. 524. Оп. 3. № 92. Л. 1.

7 Раковин. Приложения, 32; ср.: Щеголев, II, 111 —112.

8РГВИА. Ф. 134546. Д. 333. Л. 5.

9Поручик Веселовский. Военный сборник. T. CCXXXV7. — СПб., 1897.

10Цит. по сайту www.vrazvedka.ru

11 Вамор К. Охотничьи команды//Военный вестник. 1940. № 10.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АРМИИ В ВОЙНАХ НАЧАЛА XX века

Появление какого-либо опыта, без его описания, недостаточно для его развития. Оставаясь локальным, как в местности применения, так и в историческом периоде, опыт этот рискует вскоре быть забытым. Напротив, описание опыта действий способствует возникновению теории, которая способствует развитию опыта и распространению его. Поэтому трудно переоценить важность работ Дениса Давыдова, направленных как на описание и обобщение собственного опыта, так и на поиск исторических корней подобных действий и анализ этих аналогий. Его работы положили начало развитию теории партизанской войны в России.

Помимо довольно результативной борьбы с регулярными войсками Наполеона в их тылу одна из наиважнейших заслуг Д.В. Давыдова в том, что он первый задумался о партизанстве как о способе ведения боевых действий, направленном на срыв тылового обеспечения, ведение разведки, совершение засад на коммуникациях и налетов на небольшие гарнизоны противника. Именно он сформулировал концепцию партизанской войны в своей книге «Опыт теории партизанского действия», изданной в 1822 году. Вот как он сформулировал партизанские действия: «...она (партизанская война) объемлет и пересекает всё протяжение путей — от тыла противной армии до того пространства земли, которое определено на снабжение его войсками, пропитанием и зарядами, через что, заграждая течение источника ее сил и существования, она подвергает ее ударам своей армии, обессиленную, обезоруженную, лишенную спасительных уз подчиненности. Вот партизанская война в полном смысле слова».

Несколько позже генерал-майор Генштаба князь Н.С. Голицын в своей небольшой работе, увидевшей свет в 1859 году, под названием «О партизанских действиях в больших размерах, приведенных в правильную систему и примененных к действиям армий вообще и наших русских в особенности» пытается несколько переосмыслить идеи Давыдова, адаптируя их к современности. Здесь он старается систематизировать задачи, стоящие перед партизанскими отрядами, полагая, что на них следует возложить охрану тыла, флангов и коммуникаций своих армий, разведку неприятеля, диверсии в тылу противника на его коммуникациях. Также он выявил одну важнейшую составляющую успеха партизанских действий. «Куда бы армии ни перемещались, партизанам следует пересекать сообщение неприятеля и сохранять постоянное сообщение со своей армией».

В значительной степени теорию партизанской войны развил начальник Оренбургского казачьего юнкерского училища полковник Ф.К. Гершель-ман в своем исследовании «Партизанская война». Здесь он впервые определил число действующих партий на глубину и ширину тыла неприятельской армии — 100 верст на каждую партию, определив таким образом размер зоны ответственности. Также он разделил действия партизан на два основных вида: «Когда партизаны длительное время действуют в тылу противника, исполняя набеги и осуществляя поиски, и когда партизаны входят в тыл противника с позиций своей армии на короткий срок».

Он же определил отношение населения к партизанам как важнейший фактор успеха партизан. Важный момент в исследованиях Гер-шельмана, ставшего в последующем генерал-лейтенантом Генштаба, заключен в определении им порядка подчиненности партизан. Он пишет, что «вся инициатива партизанской войны должна находиться в руках главнокомандующего, начальника штаба и специально назначенного (специального назначения) для этого генерала. Все партизанские отряды должны подчиняться последнему».

В 1884 году генерал от инфантерии В.Н. Клембовский издает свой труд «Партизанские действия. Опыт руководства». В своей работе он более отчетливо сформулировал идеи, высказанные его предшественниками. Он подчеркнул разницу между партизанами как специальными армейскими формированиями и народной войной, которая не подчиняется никаким правилам.

Теория без практики мертва. Несмотря на серьезные теоретические исследования вопроса партизанской войны в тылу врага в России, в ходе Русско-японской войны на практике теорию применить должным образом не удалось. Прежде всего, так получилось по причине отсутствия соответствующей подготовки войск в мирное время на всех уровнях — от рядового до главкома. Кроме того, в организации партизанских (диверсионных) действий важна роль личности, которая эти действия организует. Судя по всему, такой личности в ту войну в русской армии не случилось.

«Русско-японская война 1904—1905 годов среди прочих недостатков в военном строительстве выявила полную утрату российской армией практики организации и ведения боевых специальных действий