Этьен Кассе - Люди-Х. Инопланетяне, мутанты или биороботы?

MPRI участвовала в таких знаменитых операциях, как подготовка «эскадронов смерти» в Латинской Америке, хорватской армии и албанских боевиков в ходе Югославской войны. Она тесно связана с правительством США и выполняет его задания. Достаточно посмотреть, кто стоит у руля этой замечательной фирмы – генерал К. Вуоно (начальник штаба Вооруженных сил США во время операции в Панаме и операции «Буря в пустыне») и генерал Ф. Крезен, бывший командующий армией США в Европе. Также она является главным проводником политики Соединенных Штатов в Африке. Всего же на «черном континенте» работает почти сотня частных армий.

Если внимательно проанализировать деятельность частных армий, то получается, что в наибольшей степени их используют американцы и англичане. У нас, французов, есть свой Иностранный легион, немцы довольно сдержанны в отношении силовых операций за рубежом, русским не хватает денег и на регулярную армию, у китайцев с их миллиардом населения людей и так с избытком. Ну, с англичанами все ясно – да простят меня мои британские знакомые, но старая добрая Англия сегодня превратилась в собачку, которая на поводке следует за большим заокеанским братом. Так какая же выгода у США?

Холодная война вроде бы закончилась, бояться русских уже незачем. Вооруженные силы янки едва ли не мощнее всех армий мира вместе взятых. Казалось бы – действуй с размахом! Так нет же, американцы все больше и больше прибегают к помощи наемников. 24 июня 1997 г. на закрытом совещании Разведывательного управления Министерства обороны США, посвященном «приватизации функций по обеспечению национальной безопасности» (неплохая формулировка, не правда ли), все единогласно пришли к заключению: в XXI в. США будут осуществлять свои силовые акции в основном при помощи частных военных компаний.

Где же логика? Вот представьте себе: у вас в гараже три совершенно исправные машины, вы здоровы как бык и трезвы как стеклышко. Но для того чтобы поехать в супермаркет, вызываете такси. Глупость? Несомненно! Нормальный человек только покрутит пальцем у виска. Но ведь что-то заставляет американцев поступать именно так!

Одна из причин, впрочем, лежит на самой поверхности. Я ее уже упоминал выше – это чувствительность американской общественности к большим потерям. Задумает, например, президент США очередную войну с терроризмом, одновременно осчастливив очередную слаборазвитую и недемократическую страну. А народ этой страны возьми да не оцени всех прелестей американской демократии, как это, например, было с иракцами. Вооруженные силы Америки могут понести большие потери. Как отреагирует избиратель в США на новость о том, что в Ираке за пару месяцев погибли пять тысяч американских парней? Да республиканцам после этого в жизни не видать победы на выборах! И вот находится прекрасное решение: поручить часть задач наемникам. В состав армии они формально не входят, воюют сами по себе, об их потерях можно даже не упоминать… А потери эти весьма велики. Не так давно в печати промелькнуло сообщение, что британские наемники только за первый год операции в Афганистане потеряли, по самым скромным подсчетам, более тысячи человек! Вот тебе и «войны с терроризмом малой кровью».

Вторая причина тоже достаточно ясна – США в любой момент смогут дистанцироваться от действий наемников. Ведь не будет же каждый солдат частной армии вешать себе на шею большую табличку: «Арендован Соединенными Штатами»? Не будет, так что Вашингтон сможет в любую минуту выполнить ту же гигиеническую процедуру, что и небезызвестный Понтий Пилат, – умыть руки. Вроде того, что «наемники не наши, и откуда они, даже не ведаем». Это на случай, если операция окажется слишком уж «гуманитарной» или окончится позорным провалом. Ведь не на себя же брать ответственность, в самом-то деле.

И все же у меня было какое-то смутное ощущение, что двух этих причин недостаточно. Что должна быть еще какая-то, третья, ради которой и стоило городить весь огород. Ведь потери в конечном счете можно скрыть – это не так уж сложно, и такое делается сплошь и рядом. Неудачи тоже легко скрываются, а еще можно делать хорошую мину при плохой игре. Американские вояки в этом большие специалисты.

Но тут я одернул себя – в конечном счете сейчас я занимаюсь не распутыванием очередных козней янки, а поиском брата Эндрю. А для этого придется заняться вопросом комплектования тех самых «частных армий».

По логике вещей, состав наемников должен быть примерно тем же, что и в нашем Иностранном легионе. То есть – прекрасные профессионалы со всего мира. Армия из плохих солдат не принесет коммерческой выгоды.

И здесь сразу возникает одно любопытное «но». Вербовочные пункты Иностранного легиона существуют во многих странах, они широко известны. Про вербовочные пункты частных армий того же сказать нельзя. Возможно, «частники» действуют другими методами – целевой подбор кадров, «точечная» вербовка и т. д. Допустим. Но тогда регулярные армии мира должны были бы кричать об утечке кадров!

Действительно, бурный рост частных армий пришелся на последние 20 лет. Сегодня их, по самым скромным подсчетам, более 500. Численность наемников – большая загадка, но думаю, что организаций меньше тысячи человек не так уж много – крошечные отряды неэффективны. На вооружении многих армий стоит серьезная боевая техника (танки и вертолеты), а она требует, во-первых, многочисленного технического персонала, а во-вторых, пехоты для прикрытия своих операций. Несложный расчет показывает, что на одну бронемашину не может приходиться менее 30 человек – бойцов и техников. Поэтому мы смело можем принять численность частных армий за полмиллиона. На самом деле эта цифра, скорее всего, в несколько раз выше.

Полмиллиона – это очень, очень много. Германская армия сегодня со всеми своими техническими службами и бюрократическими инстанциями насчитывает не более 350 тыс. человек, ее реальный боевой состав – где-то в районе 200 тысяч. А тут – полмиллиона профессионалов! Откуда они взялись? И если для начала 90-х гг. все понятно – стремительно сокращавшиеся армии Восточного блока в избытке поставляли безработных солдат и офицеров, то дальнейшее покрыто мраком. Как рассеять этот мрак? У кого спросить? Да у самих частных армий, разумеется!

Что ни говори, а наша западная свобода слова – все-таки великая вещь. Как журналист я могу звонить кому угодно и имею полное право задавать какие угодно вопросы. Другое дело, что на них имеют полное право не отвечать. Но хотя бы попытаться я был обязан. Я обзвонил 10 компаний, предоставлявших «охранные услуги», и задал один и тот же вопрос: как они набирают персонал? В шести (как и ожидалось) мне ответили, что это – коммерческая тайна. В двух сказали, что кандидаты сами к ним приходят и потому никакой вербовки не ведется. В одной заявили, что они вербуют людей по рекомендациям уже нанятых сотрудников, и еще в одной – что ведут целевую работу с несколькими офицерскими клубами. Вот и все.