Сборник статей - CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III
- Название:CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Прометей»
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4263-0091-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сборник статей - CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III краткое содержание
Сборник предназначен для научных работников, преподавателей, студентов гуманитарных факультетов и для всех интересующихся историей.
CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Рассматривая методологические и методические основы теории самоорганизующихся систем, которые могут быть применены к социально-историческому прогнозированию, важно отметить и основные принципы «мышления будущего», основанные на категориях синергетики: анализ альтернативных перспектив, ориентация на достижимое будущее, понимание горизонта нашего видения будущего, целостное видение проблемы, контекста. Данные постулаты могут лечь в основу философии социально-исторического прогнозирования, альтернативистики и футурологии. Ориентация на достижимое, а не на желаемое будущее, позволит отойти от догматизма и предопределенности в прогнозировании, приблизит прогнозы к реальным условиям. Не менее важно в этой связи понимание исследователем границы собственного видения проблемы, осознание того, что социально-исторические процессы, как правило, глубже и неоднозначнее любых их моделей. И именно системный подход помогает ученому видеть не только узкий предмет и объект исследования, но и возможные уровни его взаимодействия с другими системами. Таким образом, возникает необходимость изучения явлений и процессов в коэволюции с другими факторами и явлениями, что способствует формированию целостной научной картины.
Исторические события, явления и процессы: факты и интерпретации
Федор Черный в орде
Александров М. М.
соискатель кафедры истории России МПГУ
Эта эпопея, позволяющая по-иному взглянуть на русско-татарские отношения, давно привлекала внимание исследователей. Для ее оценки значимым представляется вопрос о том, в какой степени это описание отражает реальность, а в какой моделирует ее. Но в любом случае, с точки зрения изучения политической культуры, мы имеем ценнейший источник эпохи, в частности, дающий сведения о формировании представлений о царской власти и их связи с ордынской практикой.
Федору Ростиславичу Черному, князю Смоленскому и Ярославскому, сравнительно повезло со вниманием к нему его потомков: до нас дошло шесть кратких и пространных редакций его Жития (XV–XVII вв.), в части из которых использованы данные несохранившихся ярославских летописей [225] Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития. – М., 1915. – С. 222–233.
. Юбилеи канонизации князя в конце XIX и в конце XX вв. вызвали появление в свет серии посвященных ему публикаций, часть из которых продолжала агиографическую традицию. Фигура Федора обращала на себя внимание историков, начиная с Н. М. Карамзина. Тем не менее многие моменты его биографии по-прежнему спорны.
Согласно Житию, Федор Ростиславич провел в Орде многие годы, стал ханским зятем и с честью вернулся на Русь. Однако в вопросе, к какому точно времени относятся эти события, мнения исследователей расходятся.
До 1276 г. Федор отсутствует на страницах летописей. По-видимому, его княжение протекало спокойно. По мнению многих сторонников агиографической традиции [226] Иоанн (Вендланд) митрополит. Князь Фёдор Чёрный: Исторический очерк. – Ярославль, 1990; Ермолин Е. А. Святой великий князь Фёдор Ростиславич Чёрный, Ярославский и Смоленский. Взгляд с порога III тысячелетия. – Ярославль, 1999.
, именно к этому периоду относятся описываемые в Житии [227] Книга Степенная царского родословия// ПСРЛ. – Спб., 1908. – Т. 21. – С. 307–311.
события: поездка Федора в Орду, смерть его княгини (за которой он и получил ярославский стол), отказ ярославцев впустить возвратившегося Фёдора в город и возведение ими, несмотря на ханский указ, на престол его сына, возвращение Федора в Орду и женитьба его на ханской дочери, длительное пребывание в Орде, рождение там двух сыновей, смерть нового ярославского князя и торжественное возвращение Федора в Ярославль.
В пользу этой версии говорит длительное правление хана Менгу-Тимура (1267–1280), что соответствует сообщению Жития о новом тесте ярославского князя. Аргументом служит и то, что веротерпимый язычник Менгу-Тимур скорее бы выдал дочь за христианина, чем хан-мусульманин. Однако веротерпимость Менгу-Тимура была довольно относительна: именно при нем (единственный в своем роде случай!) «за хулу на веру татарскую» был жестоко казнен рязанский князь Роман Олегович.
Однако в самом Житии рассказ о поездке князя в Орду приводится после сообщения о занятии им Смоленского стола (1279). В силу этого, вслед за большинством ученых предположим, что описываемые в Житии события относятся к более позднему времени.
После 1281 г. Федор также надолго исчезает со страниц летописей. Он вполне мог находиться в Волжской Орде, с которой у него установились тесные связи. Вероятно, в это время он и женится на царской дочери.
Относительно имени тестя Федора Ростиславича историки разошлись. Н. М. Карамзин предполагал таковым Ногая, биограф Федора Г. Н. Преображенский и А. Н. Насонов – Менгу-Тимура, Д. Александров – Тохту [228] Александров Д. Н., Пчёлов Е. В. О происхождении ярославских князей от Чингисидов // Ярославская старина. – 1994. – Вып. 1.
. Можно рассмотреть и кандидатуры Туля-Буки (1287–1290) (хотя этому противоречит известие о молодости этого хана) и Туда-Менгу. Скорее всего, тестем Федора был именно последний. Известно, что жена Федора была крещена под именем Анна, а Туда-Менгу был мусульманином. Однако хан обратился в ислам лишь в 1283 г. [229] Вернадский Г. В. Монголы и Русь. – Тверь – М., 1997. – С .184.
и придерживался суфизма (иногда предполагающего широкую веротерпимость).
Для того, чтобы попытаться определить, в какой степени Житие князя отражает ордынские реалии, рассмотрим содержание эпизода более подробно.
1. Согласно Житию, взять Федора в зятья царя убеждает царица. Царь испытывает сомнения, поскольку Федор – его служебник и иноверец.
Однако выдавать дочерей за вассалов не считалось у монгольских правителей зазорным (это проблема скорее византийских василевсов). По вопросу о тесте Федора заметим, что колебания из-за иноверия Фёдора скорее могли быть у правителя-мусульманина, чем у шаманиста. Так или иначе, для царя князь – не ровня, однако, в царских силах решить и эту проблему.
2. Царь обращается к Константинопольскому патриарху и получает его благословение на брак и крещение дочери.
Решительно непонятно для чего это понадобилось: хан спокойно мог разрешить дочери креститься и без этой процедуры. В конце концов, у него под рукой был Сарайский епископ.
3. Царь вручает Федору венец, периодически облачает в свои (царские) одежды, сажает напротив себя, приказывает построить ему дворец, приказывает всем царям и вельможам одаривать его и воздавать честь. Дает ему в услужение русских князей и бояр.
Венец не принадлежал к главным символам ханской власти, хотя у них и известны наборные пояса, шапки-орбелге и жезлы (наследием такого рода была и шапка Мономаха). Позиция напротив царя – позиция подданного. Статус ханского зятя был достаточно высок, но был ниже, чем у члена династии и зависел от занимаемой должности.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: